Chiều 19/10, thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp) về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu tập trung góp ý nhằm tiếp tục hoàn thiện chính sách hình sự, bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ và khả thi của các quy định, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm. Thời sự Quốc hộiBảo đảm tính thống nhất, nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạmDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 19/10/2026 20:36Chiều 19/10, thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp) về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu tập trung góp ý nhằm tiếp tục hoàn thiện chính sách hình sự, bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ và khả thi của các quy định, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Nguyễn Khắc Thận điều hành phiên thảo luận tại Tổ 10Kết hợp tính nghiêm minh, răn đe với chính sách nhân đạoThảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các ĐBQH ghi nhận sự cần thiết sửa đổi Bộ luật nhằm tiếp tục thể chế hóa các chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, hoàn thiện hệ thống pháp luật, khắc phục những bất cập trong thực tiễn thi hành và đáp ứng yêu cầu phòng, chống tội phạm trong tình hình mới.ĐBQH Nguyễn Tân Cương (Đồng Tháp) phát biểu thảo luậnCác ý kiến đánh giá cao định hướng hoàn thiện chính sách hình sự theo hướng kết hợp tính nghiêm minh, răn đe với tính nhân đạo, hướng thiện trong xử lý người phạm tội, đồng thời bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức và cá nhân.ĐBQH Trần Đức Thuận (Nghệ An) phát biểu thảo luậnĐBQH Lương Đình Hưng (Nghệ An) phát biểu thảo luậnTrong bối cảnh đời sống kinh tế - xã hội phát triển, phương thức, thủ đoạn phạm tội ngày càng đa dạng, các đại biểu quan tâm đến yêu cầu hoàn thiện những quy định pháp luật để đáp ứng các vấn đề mới phát sinh, tạo cơ sở pháp lý cho công tác phòng ngừa, phát hiện và xử lý tội phạm.ĐBQH Thái Thị An Chung (Nghệ An) phát biểu thảo luậnĐBQH Ngô Nam Cường (Nghệ An) phát biểu thảo luậnMột trong những nội dung được quan tâm là việc phân hóa trách nhiệm hình sự và hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi... Các ý kiến đề nghị tiếp tục rà soát, xác định rõ căn cứ, điều kiện áp dụng, bảo đảm chế tài tương xứng, công bằng và hạn chế cách hiểu, áp dụng không thống nhất.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An tham dự phiên thảo luận tổCác ĐBQH tỉnh Đồng Tháp tham dự phiên thảo luận tổCùng với yêu cầu xử lý nghiêm các hành vi phạm tội, có ý kiến nhấn mạnh sự cần thiết phân định hợp lý giữa hành vi phải xử lý hình sự với những hành vi có thể điều chỉnh bằng các biện pháp pháp lý khác. Việc xác định rõ phạm vi xử lý vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa góp phần tạo môi trường pháp lý thuận lợi cho các hoạt động hợp pháp.ĐBQH Võ Thị Hoài Ngọc (Đồng Tháp) phát biểu thảo luậnBảo đảm đồng bộ, khả thi trong tổ chức thực hiệnBên cạnh các quy định về tội phạm và hình phạt, các ĐBQH quan tâm đến việc hoàn thiện các quy định liên quan đến trách nhiệm hình sự và điều kiện áp dụng, bảo đảm rõ ràng, chặt chẽ, phù hợp với thực tiễn. Trong đó, cần xác định rõ trách nhiệm của các chủ thể, đồng thời bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân trong quá trình thực thi pháp luật.ĐBQH Huỳnh Văn Ngon (Đồng Tháp) phát biểu thảo luậnCác ý kiến của các ĐBQH cũng lưu ý việc sửa đổi Bộ luật Hình sự cần được đặt trong mối quan hệ với các luật có liên quan, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ của hệ thống pháp luật, hạn chế chồng chéo và những vướng mắc có thể phát sinh khi áp dụng.ĐBQH Phan Thị Nguyệt Thu (Nghệ An) phát biểu thảo luậnĐBQH Phạm Văn Hoà (Đồng Tháp) phát biểu thảo luậnĐối với dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu tập trung góp ý về yêu cầu hoàn thiện quy định về tổ chức, hoạt động và thẩm quyền điều tra, bảo đảm phù hợp với chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan và yêu cầu đổi mới tổ chức bộ máy.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An dự phiên thảo luậnCác ĐBQH tỉnh Đồng Tháp dự phiên thảo luậnTheo các ý kiến thảo luận, việc phân định thẩm quyền cần rõ ràng, hợp lý, đồng thời bảo đảm tính chủ động, linh hoạt trong tổ chức thực hiện. Các quy định cũng cần có tính ổn định, khả thi, phù hợp với yêu cầu thực tiễn, góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động điều tra.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 10Từ những vấn đề được trao đổi, các ý kiến tại Tổ 10 nhấn mạnh yêu cầu tiếp tục rà soát, hoàn thiện các dự thảo, bảo đảm sự thống nhất giữa chính sách hình sự và tổ chức thực thi pháp luật, tạo cơ sở nâng cao hiệu quả phòng ngừa, đấu tranh, xử lý tội phạm trong tình hình mới.

Chiều 19/10, thảo luận tại Tổ 9 (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình và thành phố Huế), các đại biểu tán thành việc sửa đổi Bộ luật Hình sự và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi). Thời sự Quốc hộiTăng hiệu quả phòng, chống tội phạm, bảo đảm quyền con người, quyền công dânTrọng Hiếu • 19/10/2026 20:32Chiều 19/10, thảo luận tại Tổ 9 (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình và thành phố Huế), các đại biểu tán thành việc sửa đổi Bộ luật Hình sự và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh phát biểu thảo luận. Ảnh: Trọng HiếuCho ý kiến về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các đại biểu cơ bản thống nhất với các nội dung của dự thảo lần này đã bám sát, thể chế hóa toàn diện quan điểm, chủ trương của Đảng. Các nội dung sửa đổi tập trung vào các khách thể có ý nghĩa đặc biệt quan trọng như: an ninh quốc gia, an ninh chế độ, an ninh mạng… Đồng thời, tiếp tục thể chế hóa các nhiệm vụ về cải cách tư pháp; xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật về phòng, chống tội phạm; đáp ứng yêu cầu về đột phá phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số; chủ trương bảo vệ người dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm vì lợi ích chung.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh và các đại biểu tham dự thảo luận tại Tổ 9. Ảnh: Trọng HiếuVề dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các ý kiến tại Tổ 9 cũng tán thành sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật nhằm phù hợp với chủ trương, đường lối của Đảng, bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp; cơ bản bảo đảm tính thống nhất với hệ thống pháp luật. Các ý kiến thảo luận đều đánh giá hồ sơ dự án Luật đã được Chính phủ chuẩn bị bảo đảm đúng quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, đủ điều kiện trình Quốc hội.Nhiều ý kiến cũng đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp tục rà soát các quy định của dự thảo Luật với các quy định của dự thảo Bộ luật Hình sự, dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự đang trình Quốc hội xem xét, thông qua tại Kỳ họp thứ Hai và các quy định của pháp luật hiện hành liên quan để bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh phát biểu thảo luận. Ảnh: Trọng HiếuCác đại biểu cơ bản tán thành sự cần thiết sửa đổi Bộ luật Hình sự và đánh giá cao tinh thần cầu thị, trách nhiệm của Chính phủ, cơ quan soạn thảo, các cơ quan của Quốc hội trong quá trình tiếp thu, chỉnh lý dự thảo. Đây là Bộ luật có phạm vi điều chỉnh rộng, tác động trực tiếp đến quyền con người, quyền công dân, hoạt động của doanh nghiệp và hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm. Vì vậy, yêu cầu đặt ra không chỉ là bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, mà còn phải phân định rõ ranh giới giữa xử lý hình sự và các biện pháp xử lý khác; giữa khoan hồng và nghiêm trị; giữa khuyến khích đổi mới và phòng ngừa việc lợi dụng chính sách.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 9. Ảnh: Trọng HiếuCác ý kiến thảo luận đều nhấn mạnh yêu cầu xuyên suốt khi hoàn thiện Bộ luật Hình sự là nghiêm minh nhưng nhân đạo; khuyến khích đổi mới nhưng không buông lỏng trách nhiệm; tăng hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm đồng thời với phải bảo đảm quyền con người, quyền công dân và tính thống nhất của hệ thống pháp luật.Góp ý hoàn thiện dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu tán thành với sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự và ghi nhận nỗ lực của Chính phủ, cơ quan chủ trì soạn thảo trong việc tiếp thu, chỉnh lý dự thảo, phù hợp với mô hình tổ chức mới, nhất là khi không còn Công an cấp huyện.Các đại biểu tham dự thảo luận tại Tổ 9. Ảnh: Trọng HiếuTrong hoạt động điều tra hình sự, một quy định về phân công nhiệm vụ, quyền hạn cũng có thể tác động trực tiếp đến quyền con người, quyền công dân, do đó, theo các đại biểu, một yêu cầu xuyên suốt trong quá trình sửa luật là tinh gọn tổ chức phải đi đôi với phân định rõ thẩm quyền, trách nhiệm và kiểm soát chặt quyền lực tố tụng.

Với gần 1 triệu người tham gia góp ý dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), đại biểu thảo luận tại Tổ 14 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Đắk Lắk và Tuyên Quang) đánh giá cao tinh thần trách nhiệm, sự công phu, nghiêm túc của cơ quan chủ trì soạn thảo trong việc lấy ý kiến, tổng hợp, tiếp thu và hoàn thiện dự thảo Luật. Thời sự Quốc hộiĐại biểu đánh giá cao việc lấy ý kiến, tiếp thu và hoàn thiện dự thảo Bộ luật Hình sựĐan Thanh; Ảnh: Quang Khánh • 19/10/2026 20:22Với gần 1 triệu người tham gia góp ý dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), đại biểu thảo luận tại Tổ 14 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Đắk Lắk và Tuyên Quang) đánh giá cao tinh thần trách nhiệm, sự công phu, nghiêm túc của cơ quan chủ trì soạn thảo trong việc lấy ý kiến, tổng hợp, tiếp thu và hoàn thiện dự thảo Luật.ĐBQH Lương Nguyễn Minh Triết, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Đắk Lắk điều hành phiên thảo luận Tổ 14Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ Hai, chiều 19/10, Quốc hội tiến hành thảo luận ở tổ về: Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); Dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).ĐBQH Ngô Trung Thành (Đắk Lắk) phát biểu thảo luận tại tổThảo luận tại Tổ 14 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Đắk Lắk và Tuyên Quang), đại biểu đánh giá cao tinh thần trách nhiệm, sự chuẩn bị công phu, chu đáo của cơ quan chủ trì soạn thảo đối với hai dự án luật lớn, quan trọng và có mối liên hệ mật thiết với nhau.ĐBQH Nguyễn Hoàng Giang (Đắk Lắk) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Hoàng Ngọc Định (Tuyên Quang) phát biểu thảo luận tại tổĐến nay, nhiều nội dung cơ bản đã đạt được sự đồng thuận cao. Đặc biệt, Bộ luật Hình sự đã được đưa ra lấy ý kiến nhân dân với gần 01 triệu lượt ý kiến tham gia; đại biểu đánh giá cao cơ quan chủ trì soạn thảo đã rất trách nhiệm, công phu, nghiêm túc trong việc lấy ý kiến, tổng hợp, tiếp thu, hoàn thiện dự thảo Luật.ĐBQH Lý Thị Lan (Tuyên Quang) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Trần Quang Tâm (Đắk Lắk) phát biểu thảo luận tại tổTại phiên thảo luận, các đại biểu đã cho ý kiến về: sửa đổi, bổ sung các quy định về tội phạm như: các quy định về chuẩn bị phạm tội; phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại; bổ sung quy định về nhóm tội phạm có tổ chức; bổ sung một số tội danh mới và hành vi phạm tội mới; sắp xếp, cấu trúc lại các tội phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin, mạng viễn thông trong Bộ luật Hình sự hiện hành thành các tội xâm phạm an ninh mạng...ĐBQH Lý Văn Huấn (Tuyên Quang) phát biểu thảo luận tại tổBên cạnh đó, các đại biểu thảo luận, cho ý kiến đối với nội dung sửa đổi, bổ sung một số quy định về hình phạt tại Bộ luật Hình sự như: tiếp tục thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình giảm từ 10 tội danh xuống còn 04 tội danh, cơ bản nâng gấp đôi mức phạt tiền và mức định lượng là tiền trong cấu thành định tội tại các tội danh...ĐBQH Đỗ Chí Nghĩa (Đắk Lắk) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Đỗ Khắc Hưởng (Đắk Lắk) phát biểu thảo luận tại tổCác đại biểu cũng thảo luận, cho ý kiến về việc sửa đổi, bổ sung các quy định về loại trừ trách nhiệm hình sự, quy định về định về tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự và quy định về không áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thảo luận tại Tổ 13 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Thanh Hóa, Gia Lai) về Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các ĐBQH đánh giá cao nhiều nội dung đổi mới; nhất là, việc hạn chế hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự; khuyến khích khắc phục hậu quả, bảo vệ hoạt động đổi mới sáng tạo và chủ động nhận diện các loại tội phạm mới. Thời sự Quốc hộiHoàn thiện pháp luật hình sự theo hướng nghiêm minh, nhân văn, phù hợp với yêu cầu thực tiễnĐào Cảnh • 19/10/2026 17:59Thảo luận tại Tổ 13 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Thanh Hóa, Gia Lai) về Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các ĐBQH đánh giá cao nhiều nội dung đổi mới; nhất là, việc hạn chế hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự; khuyến khích khắc phục hậu quả, bảo vệ hoạt động đổi mới sáng tạo và chủ động nhận diện các loại tội phạm mới.Chủ động nhận diện các loại tội phạm mới Qua thảo luận, các đại biểu đánh giá cao công tác chuẩn bị dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi). Cơ quan chủ trì soạn thảo đã tiến hành tổng kết thực tiễn, tổ chức lấy ý kiến qua nhiều kênh; tiếp thu, chỉnh lý nhiều nội dung quan trọng. Đáng chú ý, việc lấy ý kiến Nhân dân thông qua nền tảng VNeID được đánh giá là cách làm mới, tạo điều kiện để người dân trực tiếp tham gia đóng góp ý kiến đối với một đạo luật liên quan mật thiết đến quyền con người, quyền công dân.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên cùng các ĐBQH tham dự phiên thảo luận tại Tổ 13. Ảnh: An NhiênCác ý kiến cho rằng, dự thảo thể hiện những đổi mới đáng ghi nhận trong tư duy lập pháp hình sự, đặc biệt là việc ưu tiên sử dụng các biện pháp kinh tế để xử lý sai phạm trong lĩnh vực kinh tế, hạn chế hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự; mở rộng chính sách khoan hồng, khuyến khích tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả và tạo hành lang pháp lý bảo vệ người dám nghĩ, dám làm, đổi mới sáng tạo vì lợi ích chung.Bên cạnh đó, việc chủ động nhận diện, bổ sung các hành vi phạm tội mới, nhất là tội phạm liên quan đến công nghệ thông tin, mạng viễn thông, được đánh giá phù hợp với yêu cầu thực tiễn.Toàn cảnh thảo luận tại tổ. Ảnh: An NhiênĐối với các tội phạm trong lĩnh vực y tế, dược phẩm và an toàn thực phẩm, các đại biểu quan tâm đến yêu cầu hoàn thiện chế tài, bảo vệ tốt hơn sức khỏe, quyền lợi của trẻ em, người bệnh, người cao tuổi và các nhóm dễ bị tổn thương. Trong đó, cần chú trọng trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại, chế tài kinh tế và cơ chế thu hồi lợi ích bất chính, gắn với yêu cầu khắc phục hậu quả.Làm rõ ranh giới xử lý hình sự, tạo hành lang pháp lý cho đổi mới sáng tạoMột vấn đề được các đại biểu quan tâm là tiếp tục cụ thể hóa các quy định của Bộ luật Hình sự, bảo đảm rõ ràng, thống nhất và thuận lợi trong áp dụng.ĐBQH Bùi Quang Huy (Gia Lai) phát biểu thảo luận tổ. Ảnh: An NhiênTheo đó, cần rà soát cách mô tả hành vi trong cấu thành cơ bản của các tội danh, nhất là những tội danh gắn với pháp luật chuyên ngành. Các tình tiết như “thu lợi bất chính lớn”, “gây hậu quả nghiêm trọng” cần được nghiên cứu xác định bằng những ngưỡng định lượng cụ thể ngay trong luật, tạo cơ sở phân định rõ ranh giới giữa vi phạm hành chính và tội phạm.Đối với lĩnh vực y tế, an toàn thực phẩm, việc xác định thuốc giả, thực phẩm giả, chất cấm hay phân biệt hàng giả với hàng kém chất lượng cần bảo đảm thống nhất với quy định của pháp luật chuyên ngành và các tiêu chuẩn chuyên môn có liên quan.ĐBQH Phan Thị Thùy Linh (Thanh Hóa) phát biểu thảo luận tổ. Ảnh: An NhiênLiên quan đến trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại, các đại biểu đánh giá việc tiếp tục hoàn thiện cơ chế này là cần thiết, góp phần xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh, bình đẳng. Trong đó, cần làm rõ mối quan hệ giữa trách nhiệm của cá nhân trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội và trách nhiệm của pháp nhân thương mại; đồng thời nghiên cứu cơ chế lượng hình linh hoạt, căn cứ vào tính chất, mức độ lỗi, hậu quả và kết quả khắc phục hậu quả.Việc xây dựng chế tài cũng cần tính đến đặc điểm, quy mô của từng loại hình doanh nghiệp, bảo đảm tính tương xứng, vừa nâng cao hiệu quả xử lý vi phạm, vừa tạo điều kiện duy trì hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp và bảo đảm việc làm cho người lao động.ĐBQH Phạm Công Nguyên (Thanh Hóa) phát biểu thảo luận tại tổ. Ảnh: An NhiênĐặc biệt, các đại biểu đánh giá cao việc dự thảo bước đầu xây dựng cơ chế loại trừ trách nhiệm hình sự đối với hoạt động đổi mới sáng tạo. Đây là hướng tiếp cận mới, góp phần tạo sự an tâm cho các chủ thể nghiên cứu, thử nghiệm và ứng dụng những mô hình, công nghệ mới.Để quy định phát huy hiệu quả, cần tiếp tục nghiên cứu cụ thể hóa các điều kiện áp dụng, trong đó chú trọng việc thực hiện hoạt động thử nghiệm có kiểm soát, tuân thủ quy trình được phê duyệt, thông báo với cơ quan quản lý và xác định rõ yếu tố lỗi. Đồng thời, có thể nghiên cứu mở rộng phạm vi áp dụng cơ chế phù hợp sang lĩnh vực y tế, giáo dục, tạo điều kiện thúc đẩy đổi mới sáng tạo vì lợi ích chung...Hoàn thiện tổ chức và hoạt động điều tra phù hợp mô hình tổ chức bộ máy mớiĐối với dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu quan tâm đến việc hoàn thiện cơ sở pháp lý cho tổ chức và hoạt động điều tra trong điều kiện thực hiện mô hình chính quyền địa phương hai cấp.ĐBQH Trần Thế Kính (Thanh Hóa) phát biểu thảo luận tổ. Ảnh: An NhiênTheo đó, việc duy trì tổ chức cơ quan điều tra thống nhất ở địa phương, đồng thời phân công, ủy quyền thực hiện một số nhiệm vụ điều tra cho các chức danh đủ điều kiện tại Công an cấp xã được đánh giá phù hợp với yêu cầu giải quyết kịp thời các vụ việc phát sinh ngay từ cơ sở. Đây cũng là hướng luật hóa cách thức tổ chức hoạt động đã được triển khai trong thực tiễn, góp phần bảo đảm sự ổn định, thông suốt trong thực hiện nhiệm vụ điều tra.Các ý kiến đề nghị tiếp tục quy định rõ mối quan hệ giữa Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng cơ quan điều tra và điều tra viên được phân công thực hiện nhiệm vụ tại Công an cấp xã; xác định cụ thể phạm vi, thẩm quyền và trách nhiệm của từng chức danh, bảo đảm sự phối hợp đồng bộ với Viện kiểm sát và Tòa án.ĐBQH Lê Thanh Hoàn (Thanh Hóa) phát biểu thảo luận tổ. Ảnh: An NhiênCác đại biểu nhấn mạnh yêu cầu bảo đảm tính đồng bộ giữa Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự và Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự. Trên cơ sở những nội dung đã được tiếp thu, chỉnh lý, việc tiếp tục hoàn thiện các dự thảo cần hướng tới xây dựng hệ thống quy định chặt chẽ, thống nhất, vừa đáp ứng yêu cầu phòng ngừa, đấu tranh với tội phạm, vừa bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người dân, tạo môi trường pháp lý thuận lợi cho phát triển kinh tế - xã hội.

Thảo luận tại Tổ 15 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Phú Thọ, Cà Mau) về dự án Luật Luật sư (sửa đổi), một số ý kiến đề nghị, dự thảo cần xem xét lại tiêu chuẩn và điều kiện hành nghề luật sư, trong đó có nội dung phải kiên quyết bảo vệ công lý bởi tiêu chí xác định tiêu chí này rất khó thực hiện trong thực tế. Thời sự Quốc hộiCân nhắc kỹ tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề luật sưTrần Tâm • 19/10/2026 17:42Thảo luận tại Tổ 15 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Phú Thọ, Cà Mau) về dự án Luật Luật sư (sửa đổi), một số ý kiến đề nghị, dự thảo cần xem xét lại tiêu chuẩn và điều kiện hành nghề luật sư, trong đó có nội dung phải kiên quyết bảo vệ công lý bởi tiêu chí xác định tiêu chí này rất khó thực hiện trong thực tế.Làm rõ tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề và đào tạo luật sưGóp ý dự án Luật Luật sư (sửa đổi), ĐBQH Đặng Bích Ngọc (Phú Thọ) cơ bản tán thành sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ luật sư, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị tiếp tục rà soát một số quy định để bảo đảm tính khả thi, thống nhất và thuận lợi khi triển khai thực hiện.ĐBQH Đặng Bích Ngọc (Phú Thọ) phát biểu. Ảnh: Xuân QuýVề tiêu chuẩn và điều kiện hành nghề của luật sư tại Điều 7, đại biểu cho rằng, dự thảo luật đã quy định theo hướng siết chặt tiêu chuẩn đầu vào và nâng cao chất lượng thực chất của đội ngũ luật sư. Do đó, dự thảo cần xem xét lại tiêu chuẩn và điều kiện hành nghề luật sư, trong đó có nội dung phải kiên quyết bảo vệ công lý bởi tiêu chí xác định tiêu chí này rất khó thực hiện trong thực tế. Trong quá trình tổ chức triển khai thực hiện, cần phải có hướng dẫn cụ thể để thuận lợi cho việc áp dụng, tránh khó khăn khi đánh giá trong thực tiễn.Băn khoăn về quy định cho phép người có bằng thạc sĩ, tiến sĩ không cần bằng cử nhân luật, theo đại biểu Đặng Bích Ngọc, đào tạo sau đại học thường tập trung chuyên sâu vào một lĩnh vực, trong khi hành nghề luật sư đòi hỏi nền tảng kiến thức pháp luật rộng và toàn diện để xử lý nhiều dạng vụ việc khác nhau. Vì vậy, cần cân nhắc kỹ quy định này để bảo đảm chất lượng đội ngũ luật sư.Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ tham dự phiên thảo luận. Ảnh: Xuân QuýTương tự, với quy định miễn đào tạo nghề luật sư tại khoản 3 Điều 8, đại biểu đề nghị xem xét thận trọng việc miễn toàn bộ thời gian đào tạo đối với một số chức danh, người có học hàm, học vị trong lĩnh vực pháp luật. Kinh nghiệm và chuyên môn của họ có thể đáp ứng yêu cầu ở một số lĩnh vực, nhưng chưa chắc thay thế được đầy đủ kỹ năng và kiến thức tổng hợp cần thiết của nghề luật sư. Có thể nghiên cứu miễn một số nội dung đào tạo phù hợp với chuyên môn, kinh nghiệm thực tế thay vì miễn toàn bộ.Cần minh bạch thù lao luật sư, ngăn ngừa lợi ích bất chínhGóp ý dự thảo Luật Luật sư (sửa đổi), ĐBQH Đinh Ngọc Minh (Cà Mau) đánh giá cao việc chuẩn bị dự thảo, song bày tỏ lo ngại về tình trạng một số luật sư làm môi giới hiện nay, trong các vụ án có giá trị tài sản cao, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh lợi ích bất chính, ảnh hưởng đến công lý. Đại biểu đề nghị sửa điểm d Điều 6 theo hướng bổ sung quy định cấm luật sư nhận lợi ích bất hợp pháp. Đồng thời, tại khoản 3 Điều 18, thay vì cho phép thỏa thuận thù lao theo nhiều nội dung như dự thảo, chỉ nên quy định một phương thức tính thù lao dựa trên thời gian lao động thực tế.ĐBQH Đinh Ngọc Minh (Cà Mau) phát biểu. Ảnh: Xuân QuýTheo đại biểu, mức thù lao theo giờ có thể do luật sư xác định, nhưng phải được công khai, minh bạch để người dân biết và lựa chọn. Cách tính này nhằm hạn chế tình trạng thỏa thuận thù lao quá cao, môi giới hoặc chia sẻ lợi ích không minh bạch, nhất là trong các vụ việc liên quan đến tài sản lớn, qua đó góp phần bảo đảm hoạt động hành nghề luật sư hướng tới bảo vệ công lý.

Tiếp tục Kỳ họp thứ Hai, chiều nay, 19/10, thảo luận tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và tỉnh Lào Cai) tiến hành thảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi). Thời sự Quốc hộiNâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạmNguyễn Ngân, Ảnh: Khánh Duy • 19/10/2026 17:41Tiếp tục Kỳ họp thứ Hai, chiều nay, 19/10, thảo luận tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và tỉnh Lào Cai) tiến hành thảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 15Đánh giá về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các đại biểu ghi nhận việc chuẩn bị, tiếp thu và chỉnh lý dự thảo khá toàn diện, bám sát yêu cầu cải cách tư pháp và chủ trương đổi mới, hoàn thiện hệ thống pháp luật. Việc sửa đổi lần này cũng nhằm tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn thi hành, bảo đảm các quy định hình sự phù hợp với sự phát triển của đời sống kinh tế - xã hội.ĐBQH Vũ Hùng Vương (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tổTrong bối cảnh phương thức, thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, nhất là các hành vi vi phạm trên không gian mạng, các đại biểu nhấn mạnh yêu cầu hoàn thiện quy định theo hướng rõ ràng, minh bạch, có tính dự báo và khả thi. Việc xác định đúng hành vi phạm tội, phạm vi chịu trách nhiệm hình sự và chế tài tương ứng có ý nghĩa quan trọng trong phòng ngừa, phát hiện, xử lý tội phạm, đồng thời hạn chế nguy cơ áp dụng pháp luật thiếu thống nhất.ĐBQH Tống Thị Hạnh (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tổCác ý kiến cơ bản đồng tình với việc rà soát, bổ sung quy định về chuẩn bị phạm tội, trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại, tội phạm có tổ chức và các hành vi phạm tội mới. Đáng chú ý, việc sắp xếp các tội phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin, mạng viễn thông thành nhóm tội xâm phạm an ninh mạng được đánh giá phù hợp với yêu cầu bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội trong bối cảnh chuyển đổi số.ĐBQH Sùng A Lềnh (Lào Cai) phát biểu thảo luận tổĐối với chính sách hình phạt, các đại biểu đồng tình với định hướng tiếp tục thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật hình sự, đồng thời vẫn bảo đảm tính nghiêm minh, sức răn đe đối với những hành vi đặc biệt nghiêm trọng. Cùng với đó, cần tiếp tục hoàn thiện quy định về các trường hợp loại trừ, miễn trách nhiệm hình sự, tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự và không áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ trong quá trình thực thi.ĐBQH Nguyễn Thị Kim Thoa (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tổĐối với dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu cho rằng việc sửa đổi toàn diện là cần thiết nhằm thể chế hóa chủ trương sắp xếp, tinh gọn tổ chức bộ máy, phù hợp với mô hình chính quyền địa phương hai cấp và yêu cầu cải cách tư pháp.ĐBQH Nguyễn Thị Yến Nhi (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tổTừ thực tiễn tổ chức, hoạt động điều tra, các ý kiến đề nghị tiếp tục làm rõ nguyên tắc tổ chức điều tra hình sự, nhiệm vụ, quyền hạn của Cơ quan điều tra và các cơ quan được giao tiến hành một số hoạt động điều tra. Việc phân định rõ thẩm quyền không chỉ khắc phục những bất cập trong thực tiễn mà còn góp phần bảo đảm các vụ việc được giải quyết kịp thời, đúng trình tự, thủ tục pháp luật.Các ĐBQH tỉnh Lào Cai tham dự phiên thảo luận tại Tổ 15Bên cạnh đó, các đại biểu nhấn mạnh yêu cầu hoàn thiện quy định về Điều tra viên và các chức danh tư pháp khác, qua đó nâng cao tính chuyên nghiệp, chất lượng và hiệu quả hoạt động điều tra. Cơ chế phân công, phối hợp giữa các cơ quan cần được thiết kế đồng bộ, tránh chồng chéo hoặc bỏ sót nhiệm vụ, nhất là trong bối cảnh tổ chức bộ máy và phương thức quản lý đang có những thay đổi quan trọng.

Thảo luận tại Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các ĐBQH đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát, hoàn thiện các quy định theo hướng khắc phục những bất cập trong thực tiễn áp dụng, bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ và khả thi của pháp luật hình sự. Thời sự Quốc hộiBảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ và khả thi của pháp luật hình sựNguyễn Liên; Ảnh: Mạnh Hưng • 19/10/2026 17:33Thảo luận tại Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các ĐBQH đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát, hoàn thiện các quy định theo hướng khắc phục những bất cập trong thực tiễn áp dụng, bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ và khả thi của pháp luật hình sự.Chiều 19/10, Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) thảo luận về: dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi). Phó Chủ tịch nước Võ Thị Ánh Xuân dự phiên thảo luận tại Tổ 16.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 16 . Ảnh: Mạnh HưngTrưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang Lê Quang Tùng điều hành phiên thảo luận Tổ 16. Ảnh: Mạnh HưngThảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các đại biểu cơ bản thống nhất với sự cần thiết sửa đổi Bộ luật nhằm kịp thời thể chế hóa quan điểm, chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật về phòng, chống tội phạm, đặc biệt là các quan điểm chỉ đạo về đề cao tính hướng thiện, nhân đạo trong xử lý người phạm tội vừa bảo đảm tính răn đe, nghiêm khắc.Đồng thời, khắc phục những vướng mắc, bất cập của Bộ luật Hình sự hiện hành, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình mới; bám sát thực tiễn, chủ động dự báo xu hướng tội phạm; bảo đảm tính rõ ràng, minh bạch, kế thừa và khả thi của quy định pháp luật; bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật và tương thích với điều ước quốc tế.Phó Chủ tịch nước Võ Thị Ánh Xuân dự phiên thảo luận tại Tổ 16. Ảnh: Mạnh HưngCác đại biểu quan tâm đến việc hoàn thiện chính sách hình sự theo hướng bảo đảm tính nghiêm minh, công bằng, nhân đạo của pháp luật; kết hợp chặt chẽ giữa yêu cầu phòng ngừa, đấu tranh, xử lý tội phạm với việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân.Trong đó, các nội dung được đặt ra để xem xét, thảo luận gồm quy định về các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự, tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự; phạm vi chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi chuẩn bị phạm tội và trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại; việc bổ sung các tội danh, hành vi phạm tội mới cũng như rà soát, lược bỏ những tội danh không còn phù hợp với yêu cầu thực tiễn.ĐBQH Phạm Văn Thắng (An Giang) phát biểu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngĐBQH Triệu Kim Thắng (Lai Châu) phát biểu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngĐBQH Nguyễn Văn Hận (An Giang) phát biểu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngĐBQH Nguyễn Danh Tú (An Giang) phát biểu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngĐBQH Nguyễn Quỳnh Liên (An Giang) phát biểu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngBên cạnh đó, các đại biểu cho ý kiến về yêu cầu thể chế hóa chủ trương không hình sự hóa các quan hệ kinh tế, hành chính, dân sự; bảo đảm phân định rõ ranh giới giữa vi phạm pháp luật dân sự, hành chính với hành vi phạm tội. Đồng thời, việc hoàn thiện các quy định về tội phạm và hình phạt cần bảo đảm tính minh bạch, chặt chẽ, khả thi, tạo cơ sở pháp lý thuận lợi cho hoạt động áp dụng pháp luật, góp phần xây dựng môi trường đầu tư, kinh doanh an toàn, lành mạnh, ổn định.Các ĐBQH tỉnh Lai Châu tham dự phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngCác ĐBQH tỉnh An Giang tham dự phiên thảo luận tổ. Ảnh: Mạnh HưngCác đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát, hoàn thiện các quy định theo hướng khắc phục những bất cập trong thực tiễn áp dụng, bảo đảm tính thống nhất, chặt chẽ và khả thi của pháp luật hình sự; vừa nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm, vừa bảo đảm tính nhân đạo, công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.

Ngày 19/10, thảo luận tại Tổ 1 về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các ĐBQH thành phố Hà Nội đề nghị bổ sung quy định về tội phạm có tổ chức, nâng cao năng lực điều tra trên không gian mạng, kịp thời ngăn chặn dòng tiền lừa đảo, thu hồi tài sản cho người bị hại. Thời sự Quốc hộiHoàn thiện đồng bộ các dự án luật, nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạmPhi Long • 19/10/2026 17:31Ngày 19/10, thảo luận tại Tổ 1 về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các ĐBQH thành phố Hà Nội đề nghị bổ sung quy định về tội phạm có tổ chức, nâng cao năng lực điều tra trên không gian mạng, kịp thời ngăn chặn dòng tiền lừa đảo, thu hồi tài sản cho người bị hại.Bổ sung quy định, chủ động phòng ngừa tội phạmCác ĐBQH thành phố Hà Nội nhất trí với sự cần thiết sửa đổi, bổ sung dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), đồng thời đánh giá cao sự chuẩn bị công phu, kỹ lưỡng của cơ quan chủ trì soạn thảo. Để tiếp tục hoàn thiện dự thảo, các đại biểu đề nghị bổ sung quy định về nhóm tội phạm có tổ chức và tội thành lập hoặc tham gia nhóm tội phạm có tổ chức.ĐBQH Dương Đức Hải phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Phi LongTheo các đại biểu, thực tiễn cho thấy, các nhóm tội phạm ngày càng được tổ chức chặt chẽ, phân công vai trò, phối hợp hoạt động trong thời gian dài và hướng tới mục đích phạm tội chuyên nghiệp. Cùng với sự phát triển của khoa học, công nghệ và quá trình hội nhập quốc tế, các đối tượng còn lợi dụng mạng máy tính, mạng viễn thông để tuyển mộ, liên lạc, điều hành, che giấu hành vi phạm tội, hình thành mạng lưới liên kết vượt phạm vi địa phương, thậm chí xuyên quốc gia. Vì vậy, việc bổ sung quy định phù hợp sẽ góp phần chủ động phòng ngừa, xử lý tội phạm từ sớm, đáp ứng yêu cầu thực tiễn.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Phi LongGóp ý các dự án luật, các đại biểu nhấn mạnh yêu cầu hoàn thiện đồng bộ quy định pháp luật nhằm xử lý nghiêm các hành vi tạo điều kiện cho tội phạm, nâng cao năng lực điều tra trên không gian mạng, kịp thời ngăn chặn dòng tiền lừa đảo và thu hồi tài sản cho người bị hại.ĐBQH Nguyễn Phương Thuỷ phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnĐánh giá cao sự chuẩn bị hồ sơ, báo cáo tiếp thu, giải trình của cơ quan chủ trì soạn thảo, cơ quan trình và chất lượng các dự thảo báo cáo thẩm tra, các đại biểu cho rằng cần tiếp tục chỉnh lý các dự án luật để đáp ứng yêu cầu cấp bách từ thực tiễn. Các quy định cần bảo đảm tính thống nhất, liên thông giữa hành vi phạm tội, thẩm quyền điều tra và trình tự, thủ tục tố tụng, qua đó tạo cơ sở pháp lý nâng cao hiệu quả phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm, nhất là các vụ lừa đảo, rửa tiền và tội phạm trên không gian mạng.Bảo đảm chính sách hình sự minh bạch, công bằngBên cạnh yêu cầu xử lý nghiêm tội phạm, các đại biểu nhấn mạnh chính sách hình sự cần minh bạch, công bằng và có khả năng dự liệu, xác định rõ ranh giới giữa hành vi phải xử lý hình sự với hành vi có thể điều chỉnh bằng các biện pháp pháp lý khác, bảo đảm xử lý đúng người, đúng hành vi và tương xứng với mức độ trách nhiệm.ĐBQH Lê Nhật Thành phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnPháp luật cũng cần tạo hành lang an toàn cho khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo, bảo vệ người dám nghĩ, dám làm, dám thử nghiệm khi tuân thủ quy định; không để rủi ro hoặc thất bại khách quan mặc nhiên trở thành căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, cơ chế khuyến khích khắc phục hậu quả, áp dụng khoan hồng phải có tiêu chí rõ ràng, công bằng, có thể kiểm chứng, hạn chế sự tùy nghi và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại.ĐBQH Trần Thanh Hà phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnĐối với tổ chức cơ quan điều tra, việc tinh gọn đầu mối, bố trí điều tra viên tại cơ sở cần gắn với thẩm quyền rõ ràng, nguồn lực tương xứng, năng lực thực thi và cơ chế kiểm soát trách nhiệm chặt chẽ. Các đại biểu cũng đề nghị phân định rành mạch thẩm quyền, tăng cường phối hợp giữa các cơ quan, tránh khoảng trống trách nhiệm hoặc gián đoạn xử lý vụ án, nhất là những vụ việc phức tạp, liên quan nhiều địa bàn hoặc phát sinh trên không gian mạng.ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnCác đại biểu tin tưởng, việc hoàn thiện đồng bộ các dự án luật sẽ góp phần nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm, tháo gỡ điểm nghẽn trong ngăn chặn dòng tiền lừa đảo, thu hồi tài sản cho người bị hại, đồng thời bảo đảm quyền con người và củng cố niềm tin của Nhân dân.

Thảo luận tại Tổ 15 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Phú Thọ, Cà Mau) về dự án Luật Nuôi con nuôi (sửa đổi), một số ý kiến cho rằng, để luật thực sự trở thành “lá chắn” bảo vệ trẻ em, cần hoàn thiện quy định về hậu kiểm, tăng cường kiểm tra thực tế, kể cả đột xuất và duy trì giám sát phù hợp với từng giai đoạn phát triển của trẻ, thay vì chỉ dựa vào báo cáo của cha mẹ nuôi. Thời sự Quốc hộiHoàn thiện cơ chế hậu kiểm, tăng cường bảo vệ trẻ em được nhận làm con nuôiTrần Tâm • 19/10/2026 16:31Thảo luận tại Tổ 15 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Phú Thọ, Cà Mau) về dự án Luật Nuôi con nuôi (sửa đổi), một số ý kiến cho rằng, để luật thực sự trở thành “lá chắn” bảo vệ trẻ em, cần hoàn thiện quy định về hậu kiểm, tăng cường kiểm tra thực tế, kể cả đột xuất và duy trì giám sát phù hợp với từng giai đoạn phát triển của trẻ, thay vì chỉ dựa vào báo cáo của cha mẹ nuôi.Toàn cảnh phiên thảo luận tổ. Ảnh: Xuân QuýDuy trì giám sát định kỳ hàng năm hoặc theo mức độ rủi roGóp ý dự thảo Luật Nuôi con nuôi (sửa đổi), ĐBQH Lưu Thị Thúy Hằng (Phú Thọ) nhấn mạnh: để đạo luật này thực sự trở thành “lá chắn thép” bảo vệ trẻ em, cần bịt kín lỗ hổng trong công tác hậu kiểm, giám sát và báo cáo tình hình phát triển của trẻ sau khi làm con nuôi.Trước hết, liên quan đến việc theo dõi tình hình phát triển của con nuôi tại Điều 22 và người làm công tác xã hội trong hoạt động nuôi con tại Điều 24, đại biểu cho rằng, việc chỉ yêu cầu cha mẹ nuôi báo cáo định kỳ 6 tháng một lần trong 3 năm đầu, trong khi người làm công tác xã hội chỉ vào cuộc khi có yêu cầu, chưa đủ bảo đảm an toàn cho trẻ.ĐBQH Lưu Thị Thuý Hằng (Phú Thọ) phát biểu. Ảnh: Xuân QuýBởi, nếu cha mẹ nuôi có hành vi ngược đãi, bóc lột, họ khó có thể tự khai báo trung thực; hơn nữa, nguy cơ bạo hành, xâm hại vẫn có thể xảy ra khi trẻ lớn lên. Do đó, đại biểu đề nghị sửa đổi khoản 1, khoản 2 Điều 22 theo hướng UBND cấp xã cử người làm công tác bảo vệ trẻ em, người làm công tác xã hội cấp xã trực tiếp đến tận nơi cư trú để thăm gặp, kiểm tra thực tế định kỳ và đột xuất tình trạng thể chất, tâm lý của trẻ, thay vì chỉ dựa vào báo cáo bằng văn bản của cha mẹ nuôi.Đại biểu cũng đề xuất duy trì kiểm tra 6 tháng một lần trong 3 năm đầu, sau 3 năm, tiếp tục duy trì giám sát định kỳ hàng năm hoặc theo mức độ rủi ro cho đến khi trẻ đủ 18 tuổi; kết hợp cập nhật hình ảnh, dữ liệu sức khỏe, học tập của trẻ lên cơ sở dữ liệu điện tử về nuôi con nuôi, kết nối với cơ sở dữ liệu về trẻ em. Đồng thời, tại khoản 3, Điều 24 cần quy định sự tham gia của người làm công tác xã hội trong khâu đánh giá điều kiện và kiểm tra hậu nhận nuôi là quy trình bắt buộc, có cơ chế bảo đảm kinh phí, thù lao để thực hiện tại cấp xã.Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật và Tư pháp cũng chỉ rõ, nhiều cơ sở trợ giúp xã hội ngoài công lập hiện nay cố tình không thực hiện trách nhiệm chuyển đổi hình thức chăm sóc thay thế cho trẻ. Thực chất ở một số nơi, việc giữ hàng chục, hàng trăm đứa trẻ lại là để kêu gọi từ thiện trục lợi, trong khi điều kiện chăm sóc không bảo đảm dẫn đến hành vi bóc lột sức lao động có hệ thống. Do đó, đại biểu đề nghị bổ sung ngay vào Điều 5 về các hành vi bị cấm: “Cơ sở trợ giúp xã hội cố tình cản trở hoặc không thực hiện trách nhiệm chuyển đổi hình thức chăm sóc thay thế cho trẻ em khi có đủ điều kiện vì mục đích trục lợi”.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận. Ảnh: Xuân QuýNgoài ra, để mở rộng cơ chế “giải cứu khẩn cấp” - chấm dứt việc nuôi con nuôi khi trẻ bị bạo hành (Điều 27), đại biểu đề nghị sửa đổi điểm c, khoản 1 theo hướng: Căn cứ chấm dứt việc nuôi con nuôi bao gồm cả trường hợp cha mẹ nuôi “bị xử lý vi phạm hành chính nhiều lần hoặc có hành vi ngược đãi, hành hạ, xâm phạm nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự của con nuôi đã được cơ quan có thẩm quyền xác nhận” mà không cần chờ bản án hình sự có hiệu lực. Đồng thời, tại khoản 2 cần bổ sung trực tiếp chủ thể là Viện Kiểm sát Nhân dân có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu chấm dứt việc nuôi con nuôi để bảo vệ trẻ em trong trường hợp trẻ bị bạo hành, xâm hại mà các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác tại địa phương không đứng ra yêu cầu.Làm rõ trách nhiệm khi phát hiện dấu hiệu trẻ có nguy cơ bị xâm hạiỞ góc độ khác, ĐBQH Lê Thị Ngọc Linh (Cà Mau) cho rằng, hiện nay, quy định về bảo đảm quyền biết nguồn gốc của người được nhận nuôi (Điều 7) còn chung chung, chưa làm rõ cơ chế thực hiện, gây khó khăn trong quá trình áp dụng. Do đó, đại biểu thống nhất với báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật và Tư pháp, đề nghị bổ sung các quy định mang tính nguyên tắc về lưu trữ hồ sơ nuôi con nuôi, điều kiện và trình tự tiếp cận thông tin về nguồn gốc.ĐBQH Lê Thị Ngọc Linh (Cà Mau) phát biểu. Ảnh: Xuân QuýCụ thể, cần quy định rõ trách nhiệm của từng cơ quan trong quản lý, lưu trữ hồ sơ, bởi đây là nguồn thông tin quan trọng về nhân thân, hoàn cảnh sinh ra, tình trạng sức khỏe, tiền sử bệnh lý và quan hệ huyết thống của người được nhận làm con nuôi. Nếu hồ sơ bị thất lạc, hủy bỏ hoặc lưu trữ không thống nhất, người được nhận nuôi có thể mất cơ hội tìm lại nguồn gốc của mình. Đại biểu đề nghị nghiên cứu cập nhật, quản lý thông tin trên môi trường số, bảo đảm hồ sơ được lưu giữ đầy đủ và có thể truy xuất khi cần thiết.Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị xây dựng cơ chế lưu trữ hồ sơ thống nhất trên toàn quốc, bảo đảm an toàn và khả năng truy xuất lâu dài, tránh tình trạng mỗi địa phương thực hiện một cách khác nhau hoặc hồ sơ bị thất lạc khi thay đổi tổ chức bộ máy, chuyển giao thẩm quyền. Đồng thời, đề nghị Chính phủ quy định cụ thể quy trình tiếp cận, cung cấp thông tin và cơ chế giải quyết khiếu nại, bảo đảm quyền biết nguồn gốc của người được nhận làm con nuôi được thực hiện minh bạch, thống nhất trên phạm vi cả nước.Liên quan đến cơ chế tiếp nhận, chuyển giao và xử lý thông tin khi phát hiện con nuôi có nguy cơ bị xâm hại, bỏ mặc (Điều 24), đại biểu đề nghị cần làm rõ trách nhiệm của người làm công tác xã hội và các cơ quan liên quan khi phát hiện dấu hiệu cho thấy trẻ có nguy cơ bị xâm hại, bỏ mặc hoặc không được chăm sóc phù hợp. Cùng với đó, đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu bổ sung quy định cụ thể hoặc giao Chính phủ quy định về quy trình thông báo, tiếp nhận, chuyển giao và xử lý thông tin khi phát hiện nguy cơ ảnh hưởng đến an toàn, sức khỏe và sự phát triển của trẻ. Trong đó, xác định rõ đầu mối tiếp nhận và trách nhiệm phối hợp giữa những người làm công tác xã hội. Đồng thời, cần phân định rõ trách nhiệm của UBND cấp xã và các cơ sở trợ giúp trẻ em, hạn chế chồng chéo giữa các cơ quan, đơn vị, bảo đảm can thiệp kịp thời và bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích của trẻ em.Đồng quan điểm, ĐBQH Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (Cà Mau) cho rằng, quy trình theo dõi hậu kiểm sau khi trẻ được nhận làm con nuôi còn chung chung, ở khoản 2 Điều 24 cần quy định cụ thể hơn. Trong công tác hậu kiểm, cần phải báo cáo tình hình phát triển của trẻ sau khi được nhận nuôi, đặc biệt nuôi con nuôi có yếu tố nước ngoài. Theo đại biểu, việc giám sát hiện vẫn phụ thuộc hoàn toàn vào tính tự giác của cha mẹ nuôi hoặc báo cáo định kỳ của cơ quan ngoại giao, nhà nước chưa có cơ chế giám sát thực chất từ xa hoặc phối hợp kiểm tra đột xuất khi có dấu hiệu bạo hành, xâm phạm trẻ em không được bảo đảm quyền lợi cốt lõi tại nước tiếp nhận.ĐBQH Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (Cà Mau) phát biểu. Ảnh: Xuân QuýTừ thực tế đó, đại biểu kiến nghị xây dựng cơ chế quản lý hồ sơ số, số hóa dữ liệu nuôi con nuôi và bảo đảm kết nối, liên thông giữa Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao với các tổ chức nuôi con nuôi quốc tế. Đồng thời, cần nghiên cứu bổ sung quy định về ký kết các thỏa thuận hợp tác tư pháp song phương chuyên sâu, cho phép cơ quan chức năng Việt Nam phối hợp với nước sở tại tiến hành xác minh khẩn cấp tình trạng của trẻ khi phát hiện có dấu hiệu bất thường.

Chiều 19/10, Tổ 8, gồm Đoàn ĐBQH TP. Cần Thơ và tỉnh Sơn La đã thảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi). Thời sự Quốc hộiCác dự thảo bộ luật, luật về hình sự được chuẩn bị kỹ lưỡngThanh Hải • 19/10/2026 16:12Chiều 19/10, Tổ 8, gồm Đoàn ĐBQH TP. Cần Thơ và tỉnh Sơn La đã thảo luận về dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).Quang cảnh phiên thảo luận. Ảnh: Quang KhánhCác ĐBQH đánh giá cao sự chuẩn bị kỹ lưỡng, việc lấy ý kiến rộng rãi và tiếp thu, giải trình đầy đủ đối với dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).Các đại biểu cho rằng, dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) đã kịp thời thể chế hóa quan điểm, chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, hoàn thiện hệ thống pháp luật về phòng, chống tội phạm; đề cao tính hướng thiện, nhân đạo trong xử lý người phạm tội, đồng thời bảo đảm tính răn đe, nghiêm khắc.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Sơn La Hoàng Văn Nghiệm điều hành phiên thảo luận tại Tổ 8. Ảnh: Quang KhánhĐặc biệt, các đại biểu đánh giá cao sự chuẩn bị kỹ lưỡng của cơ quan chủ trì soạn thảo và cơ quan chủ trì thẩm tra. Cơ quan chủ trì soạn thảo đã tổ chức lấy ý kiến Nhân dân, đăng tải dự thảo trên Cổng thông tin điện tử, tiếp thu ý kiến chuyên gia và xây dựng báo cáo tiếp thu, giải trình trình Quốc hội. Dự thảo định hướng sửa đổi Bộ luật hiện hành cũng đã được Quốc hội cho ý kiến định hướng tại Kỳ họp không thường lệ lần thứ Nhất, Quốc hội Khóa XVI.ĐBQH Huỳnh Văn Hung (TP. Cần Thơ) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhĐBQH Lê Thị Thanh Lam (TP. Cần Thơ) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhĐBQH Tráng A Tềnh (Sơn La) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhĐBQH Lê Minh Nam (TP. Cần Thơ) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhTại phiên thảo luận, các đại biểu tập trung cho ý kiến về việc tiếp tục thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình; mức phạt tiền và mức định lượng tiền trong cấu thành định tội tại các tội danh; bổ sung một số tội danh, hành vi phạm tội mới; đồng thời sắp xếp, cấu trúc lại các tội phạm trong lĩnh vực công nghệ thông tin, mạng viễn thông thành các tội xâm phạm an ninh mạng.Đối với dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu ghi nhận những sửa đổi, bổ sung đối với luật hiện hành góp phần tổ chức hoạt động điều tra khoa học, kịp thời, hiệu quả hơn, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đoạn mới.Các đại biểu cũng thảo luận về nguyên tắc tổ chức điều tra hình sự; tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn của Cơ quan điều tra; nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan được giao tiến hành một số hoạt động điều tra.

Thứ Hai, ngày 19/10/2026, ngày làm việc thứ ba, Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn. Thời sự Quốc hộiThông cáo báo chí số 03 Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVIĐBND • 19/10/2026 16:06Thứ Hai, ngày 19/10/2026, ngày làm việc thứ ba, Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.BUỔI SÁNGTừ 08 giờ 00 đến 08 giờ 30: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, nghe các nội dung sau: (1) Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày tờ trình về 03 dự án: Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi); Luật Luật sư (sửa đổi); Luật Nuôi con nuôi (sửa đổi); (2) Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế và Tài chính của Quốc hội Phan Văn Mãi trình bày Báo cáo thẩm tra về dự án Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi); (3) Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Phan Chí Hiếu trình bày báo cáo thẩm tra về 02 dự án: Luật Luật sư (sửa đổi); Luật Nuôi con nuôi (sửa đổi).Từ 08 giờ 45: Quốc hội thảo luận ở Tổ về 03 nội dung: (1) Dự án Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi); (2) Dự án Luật Luật sư (sửa đổi); (3) Dự án Luật Nuôi con nuôi (sửa đổi).BUỔI CHIỀUTừ 14 giờ 00: Quốc hội thảo luận ở Tổ về các nội dung: (1) Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi); (2) Dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).THỨ BA, ngày 20/10/2026: Buổi sáng, Quốc hội thảo luận ở Tổ về các nội dung: (1) Dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi) và dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi); (2) Dự án Nghị quyết của Quốc hội về thực hiện thí điểm cơ chế thu hồi và xử lý tài sản liên quan đến tội phạm không qua kết tội; (3) Dự án Luật Thỏa thuận quốc tế (sửa đổi). Buổi chiều, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, nghe trình bày Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về các nội dung: (1) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thương mại, Luật Cạnh tranh, Luật Quản lý ngoại thương, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; (2) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Điện lực; (3) Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí. Sau đó, Quốc hội thảo luận ở Tổ về các dự án Luật trên.

Thảo luận tại Tổ 10 ngày 19/10 về dự án Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi), các ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp đề nghị không mặc nhiên coi người tham dự phiên đấu giá là đã trả giá; phân định rõ tiền đặt trước và tiền đặt cọc, nhất là cơ chế xử lý vi phạm đối với từng loại, tránh nhầm lẫn trong quá trình áp dụng. Thời sự Quốc hộiPhân định rõ tiền đặt trước và tiền đặt cọcDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 19/10/2026 15:27Thảo luận tại Tổ 10 ngày 19/10 về dự án Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi), các ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp đề nghị không mặc nhiên coi người tham dự phiên đấu giá là đã trả giá; phân định rõ tiền đặt trước và tiền đặt cọc, nhất là cơ chế xử lý vi phạm đối với từng loại, tránh nhầm lẫn trong quá trình áp dụng.Không mặc nhiên coi người tham dự phiên đấu giá là đã trả giáGóp ý về khoản 7 Điều 28 dự thảo Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi), ĐBQH Thái Thị An Chung (Nghệ An) cho rằng, quy định người tham dự phiên đấu giá được coi là đã đồng ý trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm là chưa hợp lý.ĐBQH Thái Thị An Chung (Nghệ An) phát biểu.Theo đại biểu, mục tiêu của cơ quan soạn thảo khi đưa ra quy định này là nhằm hạn chế tình trạng người đã đăng ký tham gia đấu giá nhưng không thực hiện việc trả giá tại phiên đấu giá. Tuy nhiên, trên thực tế, một người dù đã đăng ký, nộp hồ sơ và có mặt tại phiên đấu giá trực tiếp vẫn có thể quyết định không trả giá nếu nhận thấy khả năng tài chính không đáp ứng hoặc có những yếu tố không phù hợp.Đại biểu phân tích, việc tham dự phiên đấu giá không đồng nghĩa với việc người tham dự đã đồng ý trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm. Nếu mặc nhiên coi người tham dự là đã trả giá, có thể phát sinh những vấn đề pháp lý liên quan đến việc xử lý tiền cọc và các nghĩa vụ khác, trong khi thực tế người đó chưa đưa ra mức giá nào.Từ những phân tích trên, ĐBQH Thái Thị An Chung đề nghị giữ nguyên quy định hiện hành, không bổ sung quy định coi người tham dự phiên đấu giá là đã đồng ý trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm.ĐBQH Phạm Văn Hoà (Đồng Tháp) phát biểu.Cùng quan tâm đến việc xử lý các hành vi trong hoạt động đấu giá, ĐBQH Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) đề nghị cơ quan soạn thảo phân định rõ tiền đặt trước và tiền đặt cọc, nhất là cơ chế xử lý vi phạm đối với từng loại, tránh nhầm lẫn trong quá trình áp dụng.Đối với hành vi trả giá cao rồi bỏ cọc, gây rối hoạt động đấu giá, đại biểu cho rằng thời hạn cấm tham gia đấu giá tối thiểu 6 tháng là quá thấp, chưa đủ sức răn đe. Vì vậy, đại biểu đề nghị nâng thời hạn cấm tham gia đấu giá để xử lý nghiêm hành vi vi phạm, bảo đảm tính răn đe trong hoạt động đấu giá tài sản.Liên quan đến tiêu chuẩn đấu giá viên, ĐBQH Phạm Văn Hòa tán thành việc mở rộng tiêu chuẩn đối với người có bằng đại học thuộc các ngành tài chính, kế toán, quản trị kinh doanh, an ninh, cảnh sát… với điều kiện đáp ứng yêu cầu về phẩm chất đạo đức, hoàn thành khóa đào tạo và được cấp chứng chỉ theo quy định.Phân cấp trong cấp chứng chỉ gắn với liên thông dữ liệu Góp ý về phân cấp thẩm quyền, ĐBQH Nguyễn Văn Mười (Đồng Tháp) bày tỏ thống nhất với quy định phân cấp, phân quyền cho Chủ tịch UBND cấp tỉnh trong việc cấp, cấp lại và thu hồi chứng chỉ hành nghề đấu giá. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị quy định cụ thể tiêu chí xác định thẩm quyền theo địa bàn của Chủ tịch UBND cấp tỉnh, nhằm bảo đảm tính chính xác, thống nhất trong quá trình thực hiện.Cùng với việc phân cấp thẩm quyền, đại biểu nhấn mạnh yêu cầu có cơ chế phối hợp, cập nhật và chia sẻ dữ liệu trên phạm vi toàn quốc. Theo đại biểu, nếu thiếu sự liên thông thông tin giữa các địa phương, có thể xảy ra tình trạng đấu giá viên vi phạm tại địa phương này nhưng thông tin chưa được cập nhật kịp thời tại địa phương khác, dẫn đến việc cấp chứng chỉ hành nghề không chính xác.ĐBQH Nguyễn Văn Mười (Đồng Tháp) phát biểu.Dẫn quy định về chia sẻ cơ sở dữ liệu trong Luật Kiến trúc, ĐBQH Nguyễn Văn Mười đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu bổ sung quy định tương ứng vào dự thảo Luật Đấu giá tài sản, bảo đảm thông tin được cập nhật, chia sẻ và liên thông giữa các địa phương. Qua đó, giúp Sở Tư pháp có đầy đủ thông tin để tham mưu chính xác cho Chủ tịch UBND cấp tỉnh trong việc cấp, cấp lại và thu hồi chứng chỉ hành nghề đấu giá.Liên quan đến trách nhiệm lưu trữ hồ sơ đấu giá tại Điều 41, đại biểu cho rằng, quy định cá nhân, tổ chức hành nghề đấu giá phải lưu trữ hồ sơ tối thiểu 5 năm là cần thiết để phục vụ công tác thanh tra, kiểm tra, hậu kiểm, góp phần bảo đảm việc tuân thủ trình tự, thủ tục và phòng ngừa tiêu cực trong hoạt động đấu giá tài sản.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An thảo luận tại tổ.Tuy nhiên, ĐBQH Nguyễn Văn Mười chỉ ra rằng, dự thảo chưa quy định phương án xử lý đối với trường hợp doanh nghiệp đấu giá tài sản bị giải thể, đình chỉ hoặc chấm dứt hoạt động do bị thu hồi giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, trong khi thời hạn lưu trữ hồ sơ 5 năm vẫn chưa kết thúc. Theo đại biểu, cần làm rõ cách thức xử lý để bảo đảm hồ sơ đấu giá tiếp tục được lưu trữ, phục vụ công tác thanh tra, kiểm tra và hậu kiểm khi cần thiết.Để khắc phục vướng mắc này, đại biểu đề nghị bổ sung vào Điều 41 quy định doanh nghiệp đấu giá tài sản trước khi chấm dứt hoạt động có trách nhiệm tự thỏa thuận với một doanh nghiệp đấu giá khác trong cùng phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương về việc tiếp nhận và lưu trữ hồ sơ.Trường hợp không đạt được thỏa thuận, đại biểu đề xuất giao Sở Tư pháp địa phương xem xét, chỉ định một doanh nghiệp đấu giá đủ điều kiện tiếp nhận, lưu trữ hồ sơ... Đồng thời, cần quy định rõ toàn bộ chi phí lưu trữ hồ sơ do doanh nghiệp bị giải thể hoặc chấm dứt hoạt động chi trả cho doanh nghiệp tiếp nhận.