Thảo luận tại Tổ 9 (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình và thành phố Huế) về dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các đại biểu đề nghị hoàn thiện chính sách phát triển công nghiệp văn hóa theo hướng mở rộng cơ hội tiếp cận hỗ trợ, nâng cao hiệu quả phân bổ nguồn lực và bổ sung cơ chế khai thác giá trị di sản, qua đó thúc đẩy sự gắn kết giữa văn hóa, du lịch và hoạt động sáng tạo. Thời sự Quốc hộiMở rộng đối tượng hỗ trợ, phát huy giá trị kinh tế của di sảnBài và ảnh: Trọng Hiếu • 24/10/2026 21:42Thảo luận tại Tổ 9 (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình và thành phố Huế) về dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các đại biểu đề nghị hoàn thiện chính sách phát triển công nghiệp văn hóa theo hướng mở rộng cơ hội tiếp cận hỗ trợ, nâng cao hiệu quả phân bổ nguồn lực và bổ sung cơ chế khai thác giá trị di sản, qua đó thúc đẩy sự gắn kết giữa văn hóa, du lịch và hoạt động sáng tạo.Mở rộng chính sách hỗ trợ phát triển công nghiệp văn hóaGóp ý hoàn thiện dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, ĐBQH Bùi Văn Mạnh (Ninh Bình) tán thành cao với sự cần thiết ban hành luật, đồng thời đề nghị hoàn thiện các chính sách theo hướng phát huy giá trị văn hóa, huy động nguồn lực xã hội, tạo động lực phát triển kinh tế gắn với bảo tồn di sản và nâng cao đời sống Nhân dân.ĐBQH Bùi Văn Mạnh (Ninh Bình) phát biểuTừ thực tiễn địa phương, đại biểu cho rằng, du lịch là cầu nối quan trọng thúc đẩy các ngành công nghiệp văn hóa như nghệ thuật biểu diễn, thủ công mỹ nghệ, ẩm thực, thiết kế và nội dung số. Ninh Bình có nguồn tài nguyên văn hóa, di sản phong phú, tạo điều kiện phát triển các sản phẩm du lịch đặc sắc. Tuy nhiên, sự liên kết giữa du lịch và công nghiệp văn hóa vẫn chưa hình thành đầy đủ chuỗi sáng tạo, sản xuất, phân phối và tiêu thụ sản phẩm.Vì vậy, để hoàn thiện dự thảo luật, đại biểu Bùi Văn Mạnh đề nghị xây dựng Luật Phát triển công nghiệp văn hóa cần tập trung vào sáu nhóm vấn đề: Làm rõ phạm vi công nghiệp văn hóa, du lịch văn hóa và ẩm thực, lấy giá trị văn hóa, hoạt động sáng tạo làm nền tảng; Mở rộng đối tượng thụ hưởng chính sách, bảo đảm doanh nghiệp nhỏ, hộ kinh doanh, nghệ nhân, tổ hợp tác, cá nhân sáng tạo và cộng đồng được tiếp cận các hỗ trợ; Phát huy tính chủ động của địa phương trong ban hành chính sách hỗ trợ đặc thù, phù hợp với tiềm năng, bản sắc văn hóa và khả năng cân đối ngân sách; Bổ sung cơ chế để cộng đồng tham gia và hưởng lợi từ việc khai thác các giá trị văn hóa truyền thống; Tạo điều kiện tiếp cận không gian sáng tạo, hạ tầng và thị trường; Đơn giản hóa thủ tục, bảo đảm nguồn lực thực hiện.Đại biểu Bùi Văn Mạnh khẳng định, phát triển công nghiệp văn hóa cần gắn chặt với bảo tồn và phát huy giá trị di sản, lấy người dân làm trung tâm. Khi người dân có sinh kế bền vững từ văn hóa, họ sẽ có thêm điều kiện và động lực gìn giữ, phát huy các giá trị văn hóa truyền thống. Đại biểu mong muốn dự án luật sớm được thông qua, tạo cơ sở pháp lý thuận lợi cho các địa phương triển khai thực hiện.Về hiệu quả chính sách hỗ trợ, ưu đãi tại các điều 29 - 37 của dự thảo Luật, một số đại biểu nhấn mạnh cần có chính sách khuyến khích phát triển công nghiệp văn hóa, song lưu ý nguồn lực ngân sách có giới hạn. Nếu thiếu tiêu chí và đánh giá kết quả, chính sách có thể bị dàn trải, kém hiệu quả hoặc trùng lặp với các chính sách hỗ trợ khác.ĐBQH Phạm Hùng Thắng (Ninh Bình) đề nghị công khai mục tiêu, đối tượng, tiêu chí lựa chọn và kết quả hỗ trợ; xác định chỉ tiêu đầu ra phù hợp với từng chính sách. Đối với dự án bảo tồn, phát huy di sản, cần đánh giá giá trị văn hóa và khả năng tiếp cận của cộng đồng; đối với hoạt động sản xuất, kinh doanh và sản phẩm sáng tạo, cần xem xét thêm thị trường, doanh thu, việc làm và khả năng lan tỏa.ĐBQH Phạm Hùng Thắng (Ninh Bình) phát biểuBên cạnh đó, cần có cơ chế phòng ngừa hỗ trợ trùng lặp từ nhiều nguồn, đánh giá định kỳ để điều chỉnh hoặc chấm dứt chính sách không còn phù hợp. Các ưu đãi về thuế, đất đai, đầu tư và ngân sách phải được đối chiếu với pháp luật chuyên ngành, không tạo quyền hưởng ưu đãi mặc nhiên khi chưa đáp ứng đủ điều kiện.Theo đại biểu, quy định rõ các nguyên tắc này sẽ giúp chính sách hỗ trợ phát triển công nghiệp văn hóa có trọng tâm, tạo cơ hội thực chất cho các chủ thể sáng tạo, đồng thời nâng cao trách nhiệm giải trình về hiệu quả sử dụng nguồn lực công.Bổ sung quy định về “kinh tế di sản” trong phát triển công nghiệp văn hóaNhấn mạnh phát triển công nghiệp văn hóa không thể tách rời việc bảo tồn, khai thác và phát huy giá trị di sản, ĐBQH Nguyễn Tiến Hùng (thành phố Huế) đề nghị bổ sung thuật ngữ “kinh tế di sản” tại khoản 2 Điều 2 của dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa. Bởi di sản không chỉ là tài sản cần bảo vệ, lưu giữ mà còn là nguồn lực tạo ra giá trị vật chất, thẩm mỹ cho xã hội. Việc ghi nhận kinh tế di sản sẽ tạo cơ sở pháp lý để khai thác hợp lý giá trị di sản, phát triển sản phẩm, dịch vụ văn hóa, du lịch gắn với yêu cầu bảo tồn.ĐBQH Nguyễn Tiến Hùng (TP. Huế) phát biểuĐại biểu đề nghị bổ sung “không gian di sản văn hóa, di tích lịch sử” vào quy định về cơ sở vật chất công nghiệp văn hóa tại khoản 10 Điều 2 dự thảo Luật. Quy định này nhằm tạo cơ sở tổ chức các hoạt động văn hóa, nghệ thuật và sáng tạo phù hợp với chức năng, giá trị và yêu cầu bảo vệ di tích.Cùng với đó, cơ quan soạn thảo cũng cần tiếp tục điều chỉnh, bổ sung khoản 3 Điều 4 về chính sách phát triển công nghiệp văn hóa theo hướng quy định rõ việc huy động nguồn lực xã hội, đầu tư tư nhân, hợp tác công tư và khai thác tài sản, kết cấu hạ tầng văn hóa theo quy định pháp luật có liên quan; đồng thời thực hiện cơ chế bảo lãnh tín dụng đối với khoản vay được bảo đảm bằng quyền sở hữu trí tuệ theo quy định.Mặt khác, đại biểu đề nghị bổ sung Điều 20 dự thảo Luật quy định về sử dụng không gian di sản văn hóa, di tích lịch sử cho hoạt động công nghiệp văn hóa, với ba nguyên tắc: không ảnh hưởng đến yếu tố cấu thành và cảnh quan văn hóa của di tích; tuân thủ đề án khai thác tài sản kết cấu hạ tầng văn hóa được cấp có thẩm quyền phê duyệt; không thực hiện các hành vi bị nghiêm cấm tại Điều 7 của dự thảo Luật.Cân nhắc mở rộng chuyển từ tiền kiểm sang hậu kiểm an toàn thực phẩmCho ý kiến về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), Chủ nhiệm Ủy ban Dân nguyện và Giám sát Lê Thị Nga (ĐBQH Ninh Bình) nhấn mạnh, an toàn thực phẩm là vấn đề được cử tri, Nhân dân và các ĐBQH đặc biệt quan tâm. Trong nhiều năm qua, đã xảy ra nhiều vụ vi phạm an toàn thực phẩm, ngộ độc thực phẩm, sản xuất thuốc giả, thuốc chữa bệnh giả và thực phẩm chức năng giả. Đây là vấn đề lớn, cần được quan tâm giải quyết bằng các giải pháp đồng bộ, hiệu quả.Chủ nhiệm Ủy ban Dân nguyện và Giám sát Lê Thị Nga phát biểuĐại biểu đề nghị Chính phủ đánh giá kỹ 15 năm thi hành Luật An toàn thực phẩm, làm rõ những hạn chế xuất phát từ quy định pháp luật và những bất cập do tổ chức thực hiện. Trên cơ sở đó, xác định rõ nội dung nào cần sửa đổi trong luật, nội dung nào cần chấn chỉnh trong công tác tổ chức thi hành.Bên cạnh đó, đại biểu cho rằng cần cân nhắc việc chuyển mạnh từ tiền kiểm sang hậu kiểm. Với những lĩnh vực có nhiều vi phạm xảy ra trên thực tế, cần nghiên cứu khả năng áp dụng trở lại một số biện pháp tiền kiểm phù hợp nhằm nâng cao hiệu quả quản lý.Đối với các nội dung giao Chính phủ quy định chi tiết, đại biểu đề nghị cụ thể hóa hơn nữa những chính sách lớn ngay trong luật. Dự thảo có 74 điều, trong đó 32 điều giao Chính phủ quy định. Một số nội dung được xác định là đột phá, như lộ trình áp dụng thực hành vệ sinh tốt và hệ thống quản lý an toàn thực phẩm tiên tiến tại khoản 3 Điều 23, khoản 1 Điều 33; lộ trình thực hiện phân tích nguy cơ về an toàn thực phẩm tại Điều 53; chuyển đổi phương thức kiểm tra nhà nước đối với thực phẩm nhập khẩu tại khoản 2 Điều 48, vẫn được giao quy định chi tiết.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 9Theo đại biểu, cách quy định này có thể dẫn đến tình trạng Quốc hội thông qua chính sách nhưng chưa xác định rõ nội dung cụ thể của chính sách. Vì vậy, cần nghiên cứu quy định rõ hơn trong luật để bảo đảm tính minh bạch và khả năng giám sát thực hiện.Về cơ quan đầu mối quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm, đại biểu cơ bản đồng tình với định hướng xác định một cơ quan đầu mối chịu trách nhiệm, tránh tình trạng nhiều bộ, ngành cùng chịu trách nhiệm đối với một sản phẩm thực phẩm. Đồng thời, đề nghị tiếp tục rà soát, làm rõ trách nhiệm phối hợp giữa các cơ quan quản lý.Cho ý kiến vào Điều 9 về nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh thực phẩm và Điều 10 về trách nhiệm của đơn vị cung cấp suất ăn, tổ chức bếp ăn tập thể không vì mục đích kinh doanh, đại biểu Lê Thị Nga đề nghị rà soát, bổ sung các quy định còn chưa rõ.Cụ thể, tại Điều 9, cần bổ sung trách nhiệm công khai thông tin cần thiết về nguồn gốc nguyên liệu. Tại Điều 10, cần làm rõ trách nhiệm của đơn vị cung cấp suất ăn, đơn vị tổ chức bếp ăn và người đứng đầu cơ sở trong việc tiếp nhận, xử lý phản ánh thuộc thẩm quyền; phối hợp với cơ quan chức năng khi phát hiện nguy cơ hoặc dấu hiệu vi phạm; truy xuất nguồn gốc sản phẩm khi có dấu hiệu bất thường.Hoàn thiện hệ thống thông tin, dữ liệu an toàn thực phẩmQuan tâm đến các quy định về dữ liệu phục vụ truy xuất nguồn gốc sản phẩm, ĐBQH Nguyễn Thị Bích Đào (Ninh Bình) đề nghị làm rõ các loại dữ liệu cần cập nhật trong suốt vòng đời sản phẩm, bảo đảm khả năng truy xuất nguồn gốc đến từng lô hàng, phục vụ công tác thu hồi sản phẩm, cảnh báo nguy cơ và xử lý kịp thời các sự cố về an toàn thực phẩm. Theo đại biểu, hệ thống dữ liệu cần hỗ trợ việc phát hiện, truy xuất và cảnh báo nguy cơ, đồng thời bảo đảm yêu cầu bảo mật thông tin, bí mật kinh doanh và dữ liệu cá nhân theo quy định.ĐBQH Nguyễn Thị Bích Đào (Ninh Bình) phát biểuĐại biểu nhấn mạnh sự cần thiết của việc kết nối, cập nhật và khai thác dữ liệu kịp thời, qua đó nâng cao hiệu quả truy xuất nguồn gốc, thu hồi sản phẩm và cảnh báo người tiêu dùng.Về trách nhiệm lưu trữ hồ sơ và cập nhật dữ liệu, đại biểu đề nghị phân định rõ nghĩa vụ lưu trữ hồ sơ của cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm với trách nhiệm cập nhật thông tin trên hệ thống dữ liệu. Các yêu cầu về dữ liệu “đúng, đủ, sạch, sống” cần được cụ thể hóa, bảo đảm thông tin chính xác, đầy đủ, thống nhất và được cập nhật kịp thời.Bên cạnh đó, đại biểu cho rằng, cần quy định phù hợp với quy mô, điều kiện hoạt động của từng nhóm cơ sở, nhất là các cơ sở kinh doanh nhỏ, tránh phát sinh thêm thủ tục, chi phí tuân thủ không cần thiết. Đồng thời, không yêu cầu tổ chức, cá nhân cung cấp lại những thông tin mà cơ quan nhà nước đã có hoặc có thể khai thác từ các hệ thống dữ liệu liên quan.Các đại biểu tham dự thảo luận tại Tổ 9Tại phiên thảo luận, các đại biểu cũng tán thành việc xây dựng hệ thống thông tin, dữ liệu an toàn thực phẩm, tăng cường thu thập, cung cấp, kết nối và chia sẻ dữ liệu, ứng dụng công nghệ nhằm bảo đảm minh bạch thông tin và truy xuất nguồn gốc. Song, đề nghị quy định phù hợp với từng nhóm đối tượng, bảo đảm tính khả thi khi triển khai, tránh gây khó khăn cho các hộ sản xuất. Đồng thời, cần làm rõ phạm vi thông tin về vòng đời sản phẩm để tránh lộ bí mật kinh doanh, công thức sản phẩm.Bảo đảm quyền lợi của các chủ thể sở hữu trí tuệCũng tại Tổ 9, một số đại biểu đóng góp ý kiến vào dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ. Các ý kiến đề nghị tiếp tục đánh giá việc thi hành Luật, bảo đảm quy định sửa đổi phù hợp với thực tiễn, đáp ứng yêu cầu phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số.Cho ý kiến về quy định bảo đảm quyền lợi trong giao dịch nhãn hiệu, ĐBQH Trần Thị Hồng Thanh (Ninh Bình) đề nghị xác định rõ thời hạn cơ quan quản lý thực hiện việc tách và cấp văn bằng bảo hộ mới khi chuyển nhượng một phần quyền đối với nhãn hiệu, tránh kéo dài thời gian xử lý. Đồng thời, kiến nghị làm rõ quyền của bên nhận quyền khi phát sinh tranh chấp liên quan đến hiệu lực của hợp đồng sử dụng nhãn hiệu đối với bên thứ ba, nhất là khả năng độc lập yêu cầu cơ quan có thẩm quyền bảo vệ quyền lợi mà không cần sự ủy quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu.ĐBQH Trần Thị Hồng Thanh (Ninh Bình) phát biểuĐối với hoạt động giám định sở hữu trí tuệ, đại biểu đề nghị quy định cụ thể tiêu chuẩn năng lực chuyên môn tối thiểu, quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân giám định, nguyên tắc thực hiện và chế tài xử lý vi phạm, qua đó bảo đảm tính khách quan và chất lượng chuyên môn.Nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể liên quan đến giống cây trồng, đại biểu kiến nghị bổ sung quy định chuyển tiếp khi mở rộng quyền của chủ bằng bảo hộ, bảo đảm các quyền lợi và khoản đầu tư đã hình thành trước ngày Luật có hiệu lực. Đồng thời, cần xác định rõ điều kiện, thời hạn chuyển tiếp đối với hoạt động sản xuất, khai thác giống cây trồng đang được thực hiện.Một nội dung khác được các đại biểu quan tâm là phân cấp thủ tục hành chính trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ. Theo đó, cần tiếp tục sơ kết, đánh giá tính khả thi, xác định rõ những thủ tục phù hợp để giao địa phương thực hiện và những thủ tục cần tập trung tại cơ quan chuyên môn trung ương. Cùng với đó, tăng cường hướng dẫn nghiệp vụ, chia sẻ dữ liệu và hỗ trợ chuyên môn giữa các cấp, bảo đảm giải quyết hồ sơ thống nhất, giảm thời gian và chi phí cho người dân, doanh nghiệp.

Thảo luận tại Tổ 10 chiều 24/10 về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, các ĐBQH tỉnh Nghệ An đề nghị làm rõ hiệu lực chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp, phân định trách nhiệm quản lý nhà nước và tăng cường kiểm chứng trong hoạt động khảo nghiệm, giám định; bảo đảm cải cách thủ tục đi đôi với bảo vệ quyền lợi và tính khả thi của pháp luật. Thời sự Quốc hộiĐơn giản hóa thủ tục sở hữu trí tuệ phải đi đôi với bảo đảm quyền lợiDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 24/10/2026 21:15Thảo luận tại Tổ 10 chiều 24/10 về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, các ĐBQH tỉnh Nghệ An đề nghị làm rõ hiệu lực chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp, phân định trách nhiệm quản lý nhà nước và tăng cường kiểm chứng trong hoạt động khảo nghiệm, giám định; bảo đảm cải cách thủ tục đi đôi với bảo vệ quyền lợi và tính khả thi của pháp luật.Làm rõ hiệu lực hợp đồng, bảo đảm tính thống nhất của pháp luậtTán thành sự cần thiết sửa đổi Luật Sở hữu trí tuệ và các nội dung liên quan đến quản lý nhà nước, chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp, bảo hộ giống cây trồng, ĐBQH Trần Đức Thuận đề nghị tiếp tục hoàn thiện các quy định nhằm bảo đảm tính rõ ràng trong thực hiện, hạn chế phát sinh tranh chấp và đáp ứng yêu cầu bảo vệ bí mật nhà nước, quốc phòng, an ninh.ĐBQH Trần Đức Thuận (Nghệ An) phát biểuGóp ý về hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp tại Điều 138, đại biểu cho biết, khoản 3 dự kiến sửa đổi quy định hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp có hiệu lực kể từ thời điểm việc sửa đổi thông tin trên văn bằng bảo hộ được cơ quan quản lý nhà nước ghi nhận.Theo đại biểu, cần phân biệt rõ hiệu lực của hợp đồng giữa các bên với thời điểm chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp. Nếu không quy định cụ thể, có thể phát sinh tranh chấp về nghĩa vụ thanh toán, trách nhiệm thực hiện hợp đồng và quyền đối với tài sản trí tuệ.Đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu quy định rõ hiệu lực của hợp đồng giữa các bên theo thỏa thuận và pháp luật dân sự; thời điểm chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp theo pháp luật chuyên ngành; quyền, nghĩa vụ của các bên trong thời gian chờ cơ quan quản lý nhà nước ghi nhận việc chuyển giao. Đồng thời, cần xác định thời hạn giải quyết thủ tục hành chính để bảo đảm tính rõ ràng, thuận lợi trong thực hiện.Liên quan đến việc đăng ký hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp tại Điều 148, đại biểu cho rằng, quy định hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, trừ hợp đồng sử dụng nhãn hiệu, phải đăng ký để có giá trị pháp lý đối với bên thứ ba là cần thiết. Tuy nhiên, yêu cầu đăng ký có thể làm gia tăng thủ tục đối với doanh nghiệp.Vì vậy, đại biểu đề nghị làm rõ nội hàm cụm từ “có giá trị pháp lý đối với bên thứ ba”, tránh nhầm lẫn với hiệu lực của hợp đồng giữa các bên. Việc đăng ký cần được xác định nhằm công khai thông tin và bảo vệ quyền lợi của bên thứ ba, không làm mất hiệu lực của hợp đồng giữa các bên trong trường hợp chưa đăng ký. Cùng với đó, cần đơn giản hóa thủ tục đăng ký trên môi trường điện tử và đánh giá tác động về thủ tục hành chính đối với doanh nghiệp.ĐBQH Lương Đình Hưng (Nghệ An) phát biểuCùng quan tâm đến Điều 148, ĐBQH Lương Đình Hưng (Nghệ An) đề nghị rà soát thuật ngữ pháp lý tại khoản 5 Điều 1 của dự thảo Luật, sửa đổi khoản 2 Điều 148 Luật Sở hữu trí tuệ.Theo đại biểu, dự thảo sử dụng cụm từ “có giá trị pháp lý đối với bên thứ ba”. Để bảo đảm thống nhất với khoản 2 Điều 297 Bộ luật Dân sự năm 2015, cần thay bằng cụm từ “có giá trị đối kháng với bên thứ ba”, qua đó thống nhất thuật ngữ pháp lý giữa hai luật, bảo đảm tính đồng bộ của hệ thống pháp luật.Liên quan đến thủ tục sửa đổi thông tin trên văn bằng bảo hộ tại Điều 97, ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú (Nghệ An) đề nghị làm rõ mối quan hệ giữa thủ tục này với hiệu lực chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp quy định tại Điều 138.Theo đại biểu, dự thảo cho phép bên chuyển nhượng hoặc bên nhận chuyển nhượng yêu cầu sửa đổi thông tin trên văn bằng bảo hộ. Tuy nhiên, đối với quyền sở hữu công nghiệp được xác lập trên cơ sở đăng ký, việc chuyển nhượng chỉ có hiệu lực khi được ghi nhận sửa đổi thông tin trên văn bằng bảo hộ. Vì vậy, đại biểu đề nghị Điều 97 dẫn chiếu rõ đến Điều 138, đồng thời quy định việc ghi nhận sửa đổi phải dựa trên tài liệu chứng minh giao dịch chuyển nhượng hợp pháp, tránh trường hợp một bên tự xác lập chuyển quyền khi chưa có đầy đủ căn cứ.Đối với trường hợp chuyển nhượng một phần danh mục hàng hóa, dịch vụ, đại biểu đề nghị quy định rõ cơ chế tách văn bằng, cập nhật danh mục của bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng, cũng như liên kết dữ liệu giữa các văn bằng. Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cấp cho bên nhận phải kế thừa ngày nộp đơn, ngày ưu tiên nếu có và thời hạn bảo hộ còn lại của đăng ký ban đầu, không làm phát sinh thời hạn bảo hộ mới.Bên cạnh yêu cầu bảo đảm tính thống nhất của pháp luật, đại biểu Trần Đức Thuận lưu ý việc bảo vệ bí mật nhà nước, quốc phòng, an ninh trong hoạt động sở hữu trí tuệ. Theo đại biểu, các quy định về sửa đổi văn bằng bảo hộ, chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp và chuyển giao quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp cần được rà soát, nhất là đối với những sáng chế, giải pháp kỹ thuật, công nghệ có liên quan đến bí mật nhà nước, quốc phòng, an ninh.Nhấn mạnh đơn giản hóa thủ tục hành chính không được làm suy giảm yêu cầu bảo vệ bí mật nhà nước và kiểm soát việc chuyển giao công nghệ nhạy cảm, đại biểu đề nghị rà soát các Điều 97, 138 và 148; nghiên cứu bổ sung quy định dẫn chiếu, xác định rõ việc chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp, chuyển giao quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp có liên quan đến bí mật nhà nước, quốc phòng, an ninh phải tuân thủ pháp luật về bảo vệ bí mật nhà nước, quốc phòng, an ninh và pháp luật khác có liên quan.Đơn giản hóa thủ tục phải gắn với trách nhiệm quản lý và kiểm chứngQuan tâm đến việc kiện toàn đầu mối quản lý nhà nước về quyền đối với giống cây trồng, đại biểu Nguyễn Thị Minh Tú cho biết, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung 25/222 điều của Luật Sở hữu trí tuệ, tập trung vào đơn giản hóa thủ tục hành chính, cắt giảm điều kiện kinh doanh và kiện toàn đầu mối quản lý nhà nước về bảo hộ quyền đối với giống cây trồng.ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú (Nghệ An) phát biểuTán thành định hướng sửa đổi nhằm tạo thuận lợi cho hoạt động nghiên cứu, đổi mới sáng tạo, đại biểu đề nghị tiếp tục hoàn thiện các quy định để bảo đảm tính đồng bộ, rõ ràng và khả thi trong thực hiện.Góp ý điểm a khoản 1 Điều 1 của dự thảo sửa đổi Điều 11, đại biểu tán thành việc giao Bộ Khoa học và Công nghệ quản lý nhà nước về quyền đối với giống cây trồng. Tuy nhiên, việc chuyển đầu mối quản lý cần đi đôi với phân định rõ trách nhiệm của từng bộ, ngành, nhất là trong các hoạt động khảo nghiệm, quản lý nguồn gen, chất lượng và lưu hành giống thuộc lĩnh vực chuyên môn nông nghiệp.Đại biểu lưu ý, Báo cáo thẩm tra đã chỉ ra vướng mắc liên quan đến khoản 4 Điều 13 Luật Trồng trọt về việc cấp quyết định công nhận lưu hành đồng thời với cấp bằng bảo hộ giống cây trồng khi người đăng ký có đề nghị và đáp ứng đủ điều kiện. Nếu không xử lý đồng bộ, doanh nghiệp có thể phải thực hiện hai quy trình riêng biệt, cung cấp lại dữ liệu hoặc chờ đợi sự phối hợp giữa các cơ quan quản lý.Vì vậy, đại biểu đề nghị nghiên cứu sửa đổi đồng bộ quy định liên quan của Luật Trồng trọt; xác định rõ trách nhiệm phối hợp giữa Bộ Khoa học và Công nghệ với Bộ Nông nghiệp và Môi trường trong khảo nghiệm, lưu giữ giống, chia sẻ dữ liệu và xử lý hồ sơ liên thông; đồng thời làm rõ trách nhiệm của UBND cấp tỉnh. Việc chuyển đầu mối quản lý phải thực sự giảm thủ tục cho người dân, doanh nghiệp, bảo đảm hoạt động quản lý nhà nước liên tục, thông suốt.Các ĐBQH dự thảo luận tại tổCùng quan tâm đến việc ứng dụng công nghệ số trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, ĐBQH Lương Đình Hưng đề nghị nghiên cứu quy định số hóa toàn trình đối với thủ tục sửa đổi văn bằng bảo hộ khi chuyển nhượng nhãn hiệu; chuẩn hóa dữ liệu di truyền phục vụ việc xác định giống cây trồng dẫn xuất chủ yếu (EDV), cùng các dữ liệu liên quan đến tính khác biệt, tính đồng nhất và tính ổn định (DUS); đồng thời nghiên cứu ứng dụng nhật ký điện tử trong hoạt động khảo nghiệm giống cây trồng.Đại biểu đề nghị Bộ Khoa học và Công nghệ tiếp tục nghiên cứu, cân nhắc các nội dung này trong quá trình hoàn thiện dự thảo Luật trước khi trình Quốc hội xem xét.Góp ý khoản 15 Điều 1 của dự thảo sửa đổi Điều 178 về khảo nghiệm kỹ thuật phục vụ bảo hộ giống cây trồng, đại biểu Nguyễn Thị Minh Tú tán thành việc cho phép người đăng ký tự thực hiện khảo nghiệm và sử dụng kết quả khảo nghiệm kỹ thuật đã có nhằm giảm chi phí, tránh khảo nghiệm trùng lặp.Tuy nhiên, đại biểu đề nghị phân biệt rõ khảo nghiệm DUS nhằm xác định tính khác biệt, tính đồng nhất và tính ổn định của giống cây trồng với việc đánh giá năng suất, chất lượng hoặc điều kiện lưu hành giống. Việc được cấp bằng bảo hộ không đồng nghĩa với việc giống cây trồng đã đáp ứng đầy đủ các điều kiện để đưa vào sản xuất, kinh doanh.Đặc biệt, đại biểu nhấn mạnh, cho phép người đăng ký tự khảo nghiệm không có nghĩa là cho phép tự xác nhận giống cây trồng đủ điều kiện được bảo hộ. Cơ quan quản lý nhà nước vẫn phải đánh giá tính đầy đủ, phù hợp và độ tin cậy của kết quả trước khi quyết định cấp bằng bảo hộ. Đại biểu đề nghị quy định rõ trách nhiệm này ngay tại Điều 178 để bảo đảm áp dụng thống nhất.Đối với việc sử dụng kết quả khảo nghiệm kỹ thuật đã có, đại biểu đề nghị xác lập các tiêu chí khách quan về khả năng truy xuất vật liệu khảo nghiệm, phương pháp thực hiện, dữ liệu gốc, giống đối chứng và điều kiện khảo nghiệm. Khi yêu cầu khảo nghiệm bổ sung, cơ quan quản lý phải nêu rõ căn cứ chuyên môn và những nội dung còn thiếu; không mặc nhiên yêu cầu thực hiện lại toàn bộ quá trình khảo nghiệm nếu chỉ thiếu một phần dữ liệu.Đối với hoạt động giám định sở hữu trí tuệ, góp ý khoản 21 Điều 1 của dự thảo sửa đổi Điều 201, đại biểu Nguyễn Thị Minh Tú tán thành việc bỏ quy định cấp phép, cấp thẻ, phù hợp với định hướng chuyển từ tiền kiểm sang hậu kiểm.Tuy nhiên, kết luận giám định sở hữu trí tuệ có thể tác động đến việc xử phạt vi phạm hành chính, giải quyết tranh chấp dân sự và xử lý vụ việc hình sự. Vì vậy, việc cắt giảm điều kiện, thủ tục cần đi đôi với bảo đảm chất lượng và trách nhiệm của tổ chức, cá nhân thực hiện giám định.Đại biểu đề nghị ngay trong Luật cần xác lập các nguyên tắc tối thiểu về năng lực chuyên môn, tính độc lập, khách quan, không có xung đột lợi ích; đồng thời quy định cơ chế kiểm tra, hậu kiểm, đình chỉ hoạt động hoặc xóa thông tin đối với tổ chức vi phạm và biện pháp xử lý đối với kết luận giám định không bảo đảm chất lượng.

Thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp) chiều 24/10 về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các ĐBQH đề nghị hoàn thiện khuôn khổ pháp lý, làm rõ phạm vi hoạt động, phát huy các nguồn lực đặc thù; đồng thời, tháo gỡ vướng mắc về đào tạo nhân lực, không gian sáng tạo, bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và phát triển thị trường, tạo điều kiện để công nghiệp văn hóa phát huy giá trị kinh tế gắn với bảo tồn bản sắc dân tộc. Thời sự Quốc hộiTạo động lực phát triển công nghiệp văn hóaDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 24/10/2026 20:16Thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp) chiều 24/10 về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các ĐBQH đề nghị hoàn thiện khuôn khổ pháp lý, làm rõ phạm vi hoạt động, phát huy các nguồn lực đặc thù; đồng thời, tháo gỡ vướng mắc về đào tạo nhân lực, không gian sáng tạo, bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và phát triển thị trường, tạo điều kiện để công nghiệp văn hóa phát huy giá trị kinh tế gắn với bảo tồn bản sắc dân tộc.Hoàn thiện thể chế, phát huy nguồn lực sáng tạoĐánh giá cao sự chuẩn bị công phu của cơ quan chủ trì soạn thảo, ĐBQH Lương Đình Hưng (Nghệ An) cho rằng, dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa đã bám sát, thể chế hóa kịp thời các chủ trương của Đảng về phát triển văn hóa Việt Nam nói chung, công nghiệp văn hóa nói riêng. Đặc biệt, dự thảo xác lập khuôn khổ pháp lý cho phát triển công nghiệp văn hóa với tư cách là ngành kinh tế sáng tạo, đặc thù, có vai trò chiến lược trong cơ cấu kinh tế, góp phần thúc đẩy tăng trưởng, đổi mới sáng tạo và nâng cao sức mạnh mềm quốc gia.ĐBQH Lương Đình Hưng (Nghệ An) phát biểu.Theo đại biểu, dự thảo cũng chú trọng giải quyết hài hòa mối quan hệ giữa khuyến khích sáng tạo, thu hút đầu tư với bảo vệ, gìn giữ và phát huy các giá trị văn hóa truyền thống, đạo đức xã hội, bảo đảm an ninh chính trị, tư tưởng và chủ quyền văn hóa quốc gia.Đại biểu Lương Đình Hưng đặc biệt ghi nhận việc cơ quan chủ trì soạn thảo đưa nội dung sửa đổi, bổ sung một số luật liên quan vào Điều 37 của dự thảo, gồm Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp, Luật Thuế thu nhập cá nhân, Luật Thuế giá trị gia tăng và Luật Đầu tư; đồng thời chuẩn bị các dự thảo nghị định, thông tư quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành... Theo đại biểu, sự chuẩn bị đồng bộ này sẽ tạo thuận lợi để Luật sớm được triển khai, phát huy hiệu quả sau khi được Quốc hội thông qua.ĐBQH Lê Trung Quân (Đồng Tháp) phát biểu.Góp ý về phạm vi điều chỉnh và các khái niệm trong dự thảo, ĐBQH Lê Trung Quân (Đồng Tháp) đề nghị nghiên cứu cách tiếp cận tổng thể hơn, bởi nhân lực, hạ tầng, thị trường và tài chính là những yếu tố có mối liên hệ, giao thoa trong phát triển hệ sinh thái công nghiệp văn hóa.Theo đại biểu, cần rà soát các quy định theo ba định hướng: nâng cao sức cạnh tranh, sức sáng tạo của các ngành công nghiệp văn hóa; phát triển thị trường, phát huy giá trị tài sản và giá trị gia tăng của sản phẩm gắn với quyền sở hữu trí tuệ; mở rộng cơ hội tham gia sáng tạo và thụ hưởng văn hóa của cá nhân, cộng đồng.Liên quan đến Điều 2 về giải thích từ ngữ, ĐBQH Lê Trung Quân đề nghị làm rõ khái niệm “công nghiệp văn hóa”. Việc sử dụng từ “kết hợp” khi xác định đây là ngành kinh tế tạo ra sản phẩm có yếu tố văn hóa, sáng tạo, công nghệ và quyền sở hữu trí tuệ có thể dẫn đến cách hiểu sản phẩm phải hội đủ các yếu tố này mới được công nhận là sản phẩm công nghiệp văn hóa. Trong khi đó, các loại hình sản phẩm rất đa dạng và không ngừng phát triển, đòi hỏi cách diễn đạt bao quát hơn để tránh thu hẹp phạm vi sản phẩm được điều chỉnh.ĐBQH Phan Anh Sơn (Nghệ An) phát biểuCùng quan tâm đến Điều 2, ĐBQH Phan Anh Sơn (Nghệ An) đề nghị làm rõ nội hàm “hoạt động công nghiệp văn hóa” và “nhân lực công nghiệp văn hóa”, tránh cách giải thích mang tính dẫn chiếu khiến phạm vi hoạt động có thể được hiểu quá rộng, chưa phù hợp với bản chất của lĩnh vực này.Đại biểu dẫn chứng, nếu kết hợp các khái niệm trong dự thảo, hoạt động cung cấp vốn, dịch vụ tài chính cũng có thể được hiểu là hoạt động công nghiệp văn hóa, kéo theo việc cán bộ tín dụng, người làm dịch vụ tài chính được xác định là nhân lực công nghiệp văn hóa. Từ đó, đại biểu kiến nghị giải thích độc lập hai thuật ngữ “hoạt động công nghiệp văn hóa” và “hoạt động hỗ trợ công nghiệp văn hóa”, không gắn với khái niệm chuỗi giá trị công nghiệp văn hóa.Đối với các khái niệm “nhân lực công nghiệp văn hóa”, “nhân lực công nghiệp văn hóa chất lượng cao” và “nhân tài công nghiệp văn hóa”, đại biểu Lê Trung Quân cho rằng, cách giải thích hiện còn thiên về định tính, thiếu tiêu chí cụ thể để phân biệt các nhóm đối tượng. Đại biểu đề nghị bổ sung tiêu chí có thể xác định, đối chiếu được, làm cơ sở thực hiện các chính sách ưu đãi, trong đó có chính sách về thuế thu nhập cá nhân, bảo đảm tính minh bạch và khả thi.ĐBQH Nguyễn Thị Uyên Trang (Đồng Tháp) phát biểu.Quan tâm đến các nguồn lực đặc thù, ĐBQH Nguyễn Thị Uyên Trang (Đồng Tháp) cho rằng, ngoài tài chính và nhân lực, những yếu tố như di sản, tri thức, năng lực sáng tạo, quyền sở hữu trí tuệ và mạng lưới cộng đồng có vai trò quan trọng trong hình thành sản phẩm công nghiệp văn hóa mang bản sắc riêng.Góp ý Điều 4, đại biểu đề nghị bổ sung quy định về nhận diện, bảo tồn, phát triển và tạo điều kiện tiếp cận, khai thác hợp pháp các nguồn lực đặc thù, đồng thời bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể nắm giữ nguồn lực.Liên quan đến khoản 3 Điều 22, đại biểu kiến nghị bổ sung trách nhiệm của cơ quan, tổ chức quản lý dữ liệu trong việc cung cấp thông tin hiện có về nguồn gốc, tình trạng quyền, phạm vi, điều kiện sử dụng và đầu mối liên hệ đối với dữ liệu được chia sẻ; trường hợp chưa xác định được thông tin về quyền sử dụng thì cần ghi rõ.Đại biểu nhấn mạnh, việc được tiếp cận, tải dữ liệu không đồng nghĩa với quyền sử dụng dữ liệu đó vào mục đích kinh doanh. Quy định rõ thông tin về quyền sử dụng sẽ giúp các chủ thể xác định điều kiện khai thác hợp pháp trước khi đầu tư phát triển sản phẩm, không thay thế việc xin phép trong trường hợp pháp luật yêu cầu và không đặt thêm thủ tục đối với trường hợp được phép sử dụng.Tháo gỡ vướng mắc, thúc đẩy phát triển nhân lực và thị trườngQuan tâm đến chính sách đào tạo nguồn nhân lực tại Điều 14, ĐBQH Trịnh Thị Mùi (Đồng Tháp) đề nghị chú trọng đội ngũ nghệ nhân, nghệ sĩ có tay nghề cao, nhất là ở vùng sâu, vùng xa. Theo đại biểu, nhiều người có kinh nghiệm thực hành, khả năng truyền dạy tốt nhưng chưa có danh hiệu Nghệ sĩ nhân dân, Nghệ sĩ ưu tú hoặc không đáp ứng yêu cầu về bằng cấp.ĐBQH Trịnh Thị Mùi (Đồng Tháp) phát biểuTừ thực tế đó, đại biểu kiến nghị có chính sách ưu tiên, thu hút nghệ nhân, nghệ sĩ giỏi nghề tham gia đào tạo; đồng thời tháo gỡ những vướng mắc về yêu cầu trình độ sư phạm, bằng cấp khi mời nghệ nhân giảng dạy. Việc đào tạo trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật cần coi trọng năng lực thực hành và khả năng truyền nghề, phù hợp với đặc thù của từng loại hình.Đối với không gian sáng tạo, ĐBQH Nguyễn Thị Uyên Trang đề nghị bổ sung tại điểm c khoản 2 Điều 17 các quy định về căn cứ pháp lý sử dụng đất, công năng, khai thác tài sản, phạm vi và thời hạn sử dụng, trách nhiệm quản lý đối với các tổ hợp hình thành từ công trình hiện hữu; đồng thời xác định phương án xử lý khoản đầu tư cải tạo khi kết thúc sử dụng. Qua đó, tạo cơ sở để tổ chức, cá nhân chủ động tính toán phương án đầu tư, hoạt động ổn định, lâu dài.Đại biểu lưu ý, việc công nhận tổ hợp sáng tạo không thay thế các thủ tục theo pháp luật chuyên ngành. Trường hợp cần cơ chế khác với quy định về đất đai, tài sản công, quy hoạch, xây dựng thì phải xác định rõ nội dung cần sửa đổi. Cùng với đó, đại biểu đề nghị bổ sung tại khoản 9 Điều 32 chính sách hỗ trợ chi phí sử dụng không gian sáng tạo, sản xuất, trình diễn, truyền nghề và hạ tầng dùng chung, gắn với hoạt động thực tế và kết quả có thể kiểm chứng.ĐBQH Nguyễn Thanh Cầm (Đồng Tháp) phát biểu.Từ góc độ phát triển doanh nghiệp và thị trường, ĐBQH Nguyễn Thanh Cầm (Đồng Tháp) đề nghị có chính sách hỗ trợ doanh nghiệp đưa sản phẩm công nghiệp văn hóa ra thị trường quốc tế. Theo đại biểu, xuất khẩu sản phẩm văn hóa không chỉ tạo giá trị kinh tế mà còn góp phần quảng bá hình ảnh đất nước, con người và văn hóa Việt Nam. Đại biểu nhấn mạnh sự cần thiết của chính sách hỗ trợ doanh nghiệp gắn với kết quả đưa sản phẩm văn hóa ra thị trường nước ngoài.Đại biểu cũng kiến nghị quan tâm chính sách đất đai, phát triển hạ tầng và hệ sinh thái đồng bộ phục vụ công nghiệp văn hóa. Đối với các chương trình biểu diễn nghệ thuật quy mô lớn, yêu cầu đặt ra không chỉ là địa điểm tổ chức mà còn bao gồm hệ thống lưu trú, dịch vụ hỗ trợ, bảo đảm an ninh, an toàn và phòng, chống cháy nổ.Từ phản ánh của doanh nghiệp, đại biểu đề nghị xây dựng cơ chế một cửa để giải quyết đồng bộ các thủ tục, vấn đề pháp lý liên quan đến hoạt động công nghiệp văn hóa, nhất là tổ chức biểu diễn, khắc phục tình trạng doanh nghiệp phải làm việc với nhiều cơ quan quản lý, kéo dài thời gian chuẩn bị và triển khai.Nhấn mạnh vai trò quyết định của nội dung sáng tạo, đại biểu đề nghị bảo đảm sự đồng bộ giữa Luật Phát triển công nghiệp văn hóa và pháp luật về sở hữu trí tuệ, thực thi nghiêm các quy định bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, ngăn chặn tình trạng sao chép, sử dụng trái phép sản phẩm văn hóa.Đồng thời, cần xác định rõ đối tượng trực tiếp tham gia hoạt động công nghiệp văn hóa, nhất là nhân lực chất lượng cao, để có chính sách đầu tư, phát triển đúng trọng tâm; thúc đẩy hình thành những doanh nghiệp lớn có khả năng dẫn dắt ngành và quan tâm hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa.Góp ý khoản 2 Điều 8 dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, ĐBQH Nguyễn Thị Uyên Trang (Đồng Tháp) cho rằng, Luật Di sản văn hóa đã cho phép khai thác di sản phục vụ công nghiệp văn hóa; Luật Du lịch có quy định về chia sẻ lợi ích trong du lịch cộng đồng. Tuy nhiên, cần cụ thể hóa cơ chế thực hiện khi hỗ trợ phát triển sản phẩm công nghiệp văn hóa, bảo đảm gắn phát triển kinh tế với bảo tồn và phát huy giá trị di sản.ĐBQH Nguyễn Thị Uyên Trang (Đồng Tháp) phát biểu.Theo đại biểu, Điều 8 của dự thảo đã đề cập hoạt động liên kết văn hóa với du lịch. Trên cơ sở đó, đại biểu đề nghị bổ sung tại khoản 2 Điều 8 một nội dung hỗ trợ chuyên biệt: “Hỗ trợ liên kết phát triển sản phẩm công nghiệp văn hóa gắn với di sản, di tích và các đô thị có di sản. Phương án thực hiện hoạt động được hỗ trợ phải xác định sản phẩm đầu ra; trách nhiệm bảo tồn, truyền dạy; sự tham gia và cơ chế chia sẻ lợi ích với cộng đồng theo pháp luật, thỏa thuận hợp pháp; tiêu chí kiểm chứng kết quả hỗ trợ”.Qua đó, chính sách hỗ trợ không chỉ góp phần phát triển các sản phẩm biểu diễn, thủ công, trải nghiệm du lịch mà còn duy trì nghề truyền thống, sinh kế và không gian thực hành văn hóa của cộng đồng. Đại biểu lưu ý, các nội dung này cần được tích hợp trong hồ sơ hỗ trợ, không đặt thêm giấy phép... "Việc kết nối các nguồn lực, bảo đảm không gian sáng tạo và gắn chính sách hỗ trợ phát triển với trách nhiệm bảo tồn sẽ góp phần nâng cao giá trị du lịch, đồng thời duy trì nền tảng phát triển lâu dài của công nghiệp văn hoá", đại biểu nhấn mạnh.

Thảo luận tại Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các ĐBQH đề nghị hoàn thiện cơ chế thử nghiệm có kiểm soát, khơi thông nguồn lực cho cộng đồng sáng tạo, đồng thời bảo đảm chính sách hỗ trợ đến được với các chủ thể sáng tạo và người dân ở mọi vùng miền. Thời sự Quốc hộiPhát triển công nghiệp văn hóa cần khơi thông nguồn lực cho cộng đồng sáng tạoNguyễn Liên; Ảnh: Xuân Quý • 24/10/2026 19:07Thảo luận tại Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các ĐBQH đề nghị hoàn thiện cơ chế thử nghiệm có kiểm soát, khơi thông nguồn lực cho cộng đồng sáng tạo, đồng thời bảo đảm chính sách hỗ trợ đến được với các chủ thể sáng tạo và người dân ở mọi vùng miền.Chiều 24/10, Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) thảo luận về: dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa; dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi); dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ.Toàn cảnh thảo luận tại Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu)Cần khung thủ tục thống nhất để tránh phân mảnh pháp lýĐBQH Hà Thị Nga (Lai Châu) bày tỏ thống nhất, đồng tình cao với sự cần thiết ban hành dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa. Theo đại biểu, Việt Nam có nhiều điều kiện, môi trường thuận lợi để phát huy tiềm năng, phát triển ngành công nghiệp văn hóa, từ đó đóng góp tích cực vào sự phát triển đất nước, nhất là thực hiện mục tiêu tăng trưởng hai con số và phấn đấu để ngành công nghiệp văn hóa đóng góp 7% GDP vào năm 2030.ĐBQH Hà Thị Nga (Lai Châu) phát biểuĐại biểu đánh giá cao cách tiếp cận lập pháp tại Điều 37 của dự thảo Luật khi sửa đổi đồng thời 4 luật liên quan, gồm Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp, Luật Đầu tư, Luật Thuế giá trị gia tăng và Luật Thuế thu nhập cá nhân. Theo đại biểu, cách tiếp cận này góp phần bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật, tính đồng bộ của chính sách tài chính, đồng thời tháo gỡ những vướng mắc về thuế và đầu tư khi Luật được triển khai trong thực tiễn.Để các chính sách ưu đãi thực sự phát huy hiệu quả, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát kỹ lưỡng, bảo đảm các quy định của Luật tương thích với các cam kết quốc tế, đặc biệt là các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới. Theo đại biểu, việc này nhằm chủ động phòng ngừa rủi ro phát sinh tranh chấp thương mại quốc tế liên quan đến các quy định về trợ cấp và ưu đãi tài chính. Đối với các quy định phân cấp, giao quyền cho HĐND, UBND cấp tỉnh và cấp xã, đại biểu đề nghị cần tính toán khả năng cân đối ngân sách của địa phương, tránh tình trạng giao nhiệm vụ nhưng không bảo đảm nguồn lực thực hiện, nhất là tại những địa phương chưa tự cân đối được ngân sách.Các đại biểu tham dự thảo luận tại Tổ 16Về bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp, khơi thông nguồn lực cho cộng đồng sáng tạo và doanh nghiệp vừa và nhỏ, đại biểu Hà Thị Nga nhấn mạnh, phát triển công nghiệp văn hóa không thể thiếu hệ sinh thái sáng tạo, trong đó hàng nghìn, hàng triệu nghệ sĩ, nhà thiết kế, lao động trẻ và doanh nghiệp khởi nghiệp giữ vai trò chủ lực. Do đó, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục nghiên cứu, cân nhắc quy định về cơ chế thử nghiệm có kiểm soát tại Điều 9 của dự thảo Luật.Theo quy định này, UBND cấp tỉnh được giao quy định trình tự, thủ tục và phương thức giám sát thử nghiệm có kiểm soát. Đại biểu cho rằng, cách tiếp cận này có thể dẫn đến nguy cơ phân mảnh pháp lý, thiếu thống nhất giữa các địa phương, đồng thời làm gia tăng chi phí tuân thủ cho doanh nghiệp, nhất là doanh nghiệp công nghệ số, doanh nghiệp văn hóa có tính chất liên vùng. Nếu trình tự, thủ tục thử nghiệm giữa các địa phương không thống nhất, các quy định này có thể vô hình trung tạo thêm rào cản về thủ tục hành chính đối với doanh nghiệp khởi nghiệp trong các lĩnh vực liên quan.Đại biểu Hà Thị Nga đề nghị quy định một khung trình tự, thủ tục cốt lõi thống nhất do Chính phủ ban hành và địa phương tổ chức thực hiện, theo các tiêu chí được chuẩn hóa, tạo thuận lợi cho doanh nghiệp, tránh phát sinh rào cản, đặc biệt đối với các doanh nghiệp trong lĩnh vực đặc thù này.Các đại biểu tham dự thảo luận tại Tổ 16Làm rõ hơn vai trò của chính quyền cấp xãĐBQH Cà Thị Thắm (Lai Châu) cũng bày tỏ nhất trí với sự cần thiết ban hành Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, nhằm tạo hành lang pháp lý, thúc đẩy phát triển các ngành công nghiệp văn hóa, khai thác hiệu quả giá trị văn hóa dân tộc và nâng cao sức cạnh tranh của sản phẩm văn hóa Việt Nam.Góp ý vào dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo làm rõ hơn vai trò của chính quyền cấp xã trong tổ chức thực hiện chính sách phát triển công nghiệp văn hóa. Bởi thực tiễn cơ sở cho thấy, nhiều hoạt động văn hóa, lễ hội, sinh hoạt cộng đồng và bảo tồn giá trị văn hóa truyền thống được tổ chức trực tiếp tại cơ sở. Nếu chỉ quy định trách nhiệm chủ yếu ở cấp bộ và cấp tỉnh mà chưa làm rõ trách nhiệm của cấp xã thì có thể gây khó khăn trong triển khai thực hiện.ĐBQH Cà Thị Thắm (Lai Châu) phát biểuVì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung quy định giao UBND cấp tỉnh phân công, phân cấp nhiệm vụ phù hợp cho UBND cấp xã theo quy định của pháp luật về tổ chức chính quyền địa phương; đồng thời làm rõ trách nhiệm hướng dẫn chuyên môn, tổng hợp thông tin, kiểm tra và phối hợp giữa các cấp. Việc phân cấp phải gắn với điều kiện thực hiện, tránh phát sinh thêm đầu mối, thủ tục hành chính và chế độ báo cáo trùng lặp.Đại biểu Cà Thị Thắm cũng bày tỏ quan tâm về nội dung mở rộng đối tượng hỗ trợ phát triển công nghiệp văn hóa tại dự thảo Luật. Theo đó, khoản 1 Điều 25 của dự thảo xác định các đối tượng tham gia hoạt động hỗ trợ chủ yếu là doanh nghiệp, hợp tác xã và liên hiệp hợp tác xã. Trong khi đó, hệ sinh thái sáng tạo văn hóa còn có hộ kinh doanh, tổ hợp tác, cá nhân sáng tạo, nghệ nhân và những người trực tiếp thực hành văn hóa truyền thống. Nếu điều kiện tiếp cận chính sách phụ thuộc quá nhiều vào việc thành lập doanh nghiệp, những nghệ nhân, cá nhân sáng tạo hoặc hộ cơ sở kinh doanh có thể gặp khó khăn khi tham gia các chương trình hỗ trợ.Đại biểu đề nghị mở rộng đối tượng thụ hưởng, hoặc thiết kế cơ chế hỗ trợ phù hợp cho hộ kinh doanh, tổ hợp tác, cá nhân sáng tạo và nghệ nhân; đồng thời quy định tiêu chí lựa chọn rõ ràng, ưu tiên phù hợp đối với các chủ thể ở địa bàn khó khăn, gắn hỗ trợ phát triển sản phẩm với bảo tồn và trao truyền văn hóa dân tộc. Việc mở rộng đối tượng cần đi đôi với cơ chế kiểm soát, đánh giá hiệu quả và rà soát các chương trình hiện hành, tránh trùng lặp chính sách và bảo đảm nguồn lực được sử dụng đúng mục tiêu.ĐBQH Nguyễn Ngọc Hùng (An Giang) đánh giá dự thảo Luật đã bám sát Nghị quyết số 80-NQ/TW của Bộ Chính trị về phát triển văn hoá Việt Nam. Đại biểu nhấn mạnh, phát triển công nghiệp văn hóa thì người dân phải được thụ hưởng những lợi ích thiết thực.ĐBQH Nguyễn Ngọc Hùng (An Giang) phát biểuVề bảo đảm công bằng trong tiếp cận và thụ hưởng văn hóa giữa các vùng, theo đại biểu, dự thảo Luật đã quy định tiêu chí ưu tiên đối với trẻ em, người cao tuổi, người khuyết tật, đồng bào dân tộc thiểu số và người dân ở vùng khó khăn. Tuy nhiên, các tiêu chí này mới được xác định đối với các sản phẩm công nghiệp văn hóa trọng điểm quy định tại điểm d khoản 1 Điều 24, trong khi Điều 4 về chính sách và Điều 29 về tài chính chưa quy định cụ thể các nội dung liên quan.Đại biểu cho rằng, việc quy định thẻ văn hóa quốc gia là một bước tiến, góp phần tạo điều kiện để người dân tiếp cận và thụ hưởng các giá trị văn hóa. Tuy nhiên, chính sách này sẽ khó phát huy hiệu quả nếu nơi người dân sinh sống không có thiết chế văn hóa hoặc địa điểm để sử dụng thẻ. Từ đó, đại biểu đề nghị bổ sung vào Điều 4 các chính sách đảm bảo các điều kiện để thu hẹp khoảng cách hưởng thụ văn hóa giữa các vùng, trong đó ưu tiên miền núi, biên giới, hải đảo, vùng đồng bào dân tộc thiểu số.Đối với Điều 18 và Điều 20 của dự thảo Luật, đại biểu Nguyễn Ngọc Hùng đề nghị bổ sung các quy định về kiểm soát tiếng ồn và thời gian hoạt động, bảo đảm phù hợp với đời sống của cộng đồng dân cư xung quanh.Theo đại biểu, thực tiễn tổ chức các hoạt động văn hóa, nghệ thuật cho thấy tiếng ồn phát sinh, nhất là vào ban đêm có thể ảnh hưởng đến sinh hoạt của người dân, đồng thời gây phức tạp về an ninh, trật tự. Vì vậy, cần có quy định phù hợp để vừa tạo điều kiện phát triển văn hóa, vừa bảo đảm an ninh, trật tự và đời sống của cộng đồng dân cư.

Thảo luận về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa chiều 24/10, các đại biểu Quốc hội tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và tỉnh Lào Cai) đề nghị hoàn thiện chính sách ưu đãi đầu tư, tháo gỡ vướng mắc về thủ tục, đồng thời quy định rõ tiêu chí lựa chọn nhà đầu tư. Qua đó, bảo đảm chính sách thực sự khơi thông nguồn lực sáng tạo, thúc đẩy phát triển công nghiệp văn hóa minh bạch, hiệu quả và bền vững. Thời sự Quốc hộiHoàn thiện cơ chế đột phá, khơi thông nguồn lực phát triển công nghiệp văn hóaNguyễn Ngân, Ảnh: Khánh Duy • 24/10/2026 18:57Thảo luận về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa chiều 24/10, các đại biểu Quốc hội tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và tỉnh Lào Cai) đề nghị hoàn thiện chính sách ưu đãi đầu tư, tháo gỡ vướng mắc về thủ tục, đồng thời quy định rõ tiêu chí lựa chọn nhà đầu tư. Qua đó, bảo đảm chính sách thực sự khơi thông nguồn lực sáng tạo, thúc đẩy phát triển công nghiệp văn hóa minh bạch, hiệu quả và bền vững.Hoàn thiện chính sách ưu đãi, tháo gỡ điểm nghẽn thủ tụcĐBQH Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) cho biết, công nghiệp văn hóa đang ngày càng đóng góp quan trọng cho nền kinh tế, với tỷ trọng khoảng 4,98% GDP năm 2023 và 5,09% GDP năm 2024; trong khi mục tiêu đến năm 2030 là đạt khoảng 7% GDP. Để hiện thực hóa mục tiêu này, yêu cầu đặt ra khi xây dựng Luật Phát triển công nghiệp văn hóa là phải điều chỉnh đúng phạm vi, giải quyết đúng điểm nghẽn và tạo ra được những cơ chế phát triển thực sự mới so với pháp luật hiện hành.ĐBQH Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) phát biểuĐối với Điều 2 về giải thích từ ngữ, đại biểu đề nghị cần thống nhất khái niệm “công nghiệp văn hóa” theo hướng tổng thể các ngành, lĩnh vực kinh tế dựa trên sáng tạo, giá trị văn hóa và khai thác quyền sở hữu trí tuệ. Đồng thời, cần giới hạn hoạt động hỗ trợ ở những hoạt động trực tiếp, chủ yếu phục vụ chuỗi giá trị công nghiệp văn hóa; phân biệt chủ thể sáng tạo với chủ thể quyền sở hữu trí tuệ, tránh chồng chéo với pháp luật chuyên ngành.Về chính sách hỗ trợ tiếp cận vốn bằng quyền sở hữu trí tuệ, đại biểu cơ bản đồng tình với định hướng phát triển thị trường quyền tác giả, tạo điều kiện để doanh nghiệp sáng tạo huy động nguồn lực. Tuy nhiên, cần làm rõ cơ chế bảo lãnh tín dụng, nhất là việc xác định tình trạng pháp lý của quyền; có cơ chế định giá phù hợp; có quy trình đăng ký và xử lý quyền khi phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh. Nếu thiếu những cơ chế này, chính sách dù tiến bộ vẫn khó triển khai trong thực tế.ĐBQH Tống Thị Hạnh (Vĩnh Long) phát biểuCùng quan tâm đến hiệu quả của chính sách ưu đãi, ĐBQH Tống Thị Hạnh (Vĩnh Long) đề nghị rà soát quy định tại Điều 17 về lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án trong cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa để bảo đảm đây thực sự là chính sách ưu đãi, vượt trội hơn so với quy định của Luật Đầu tư hiện hành. Bởi lẽ, dự thảo Luật quy định nhà đầu tư thực hiện dự án trong cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa được chấp thuận chủ trương đầu tư đồng thời với chấp thuận nhà đầu tư không thông qua đấu giá, đấu thầu, nhưng lại đi kèm các điều kiện như dự án phải có vai trò hình thành hoặc dẫn dắt hệ sinh thái công nghiệp văn hóa, thuộc danh mục dự án ưu tiên thu hút đầu tư được công khai... Trong khi đó, theo Luật Đầu tư hiện hành, các nhà đầu tư thực hiện dự án trong khu công nghiệp đều mặc nhiên thuộc trường hợp được chấp thuận chủ trương đầu tư đồng thời với chấp thuận nhà đầu tư và không yêu cầu phải thông qua đấu giá, đấu thầu.ĐBQH Phạm Thị Phương (Lào Cai) phát biểuVề thủ tục tổ chức hoạt động, sự kiện, ĐBQH Phạm Thị Phương (Lào Cai) đồng ý với chủ trương đơn giản hóa thủ tục hành chính, tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức, cá nhân trong hoạt động công nghiệp văn hóa. Tuy nhiên, cần làm rõ tính chất pháp lý của thủ tục thông báo để tránh phát sinh cách hiểu đây là một hình thức xin phép hoặc chấp thuận mới. Đồng thời, cần bảo đảm việc thông báo không làm phát sinh thêm điều kiện, thủ tục ngoài những nội dung đã được xác định trong phương án quản lý, vận hành.Làm rõ tiêu chí lựa chọn nhà đầu tư, bảo đảm công khai, minh bạchĐBQH Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) đề nghị quy định chặt chẽ cơ chế lựa chọn nhà đầu tư không qua đấu giá, đấu thầu tại khoản 6 Điều 17, bởi tiêu chí dự án có vai trò “hình thành hoặc dẫn dắt hệ sinh thái công nghiệp văn hóa” còn định tính. Đại biểu đề nghị cần quy định chặt chẽ về điều kiện áp dụng trong đó cần làm rõ điều kiện về quy mô đầu tư, năng lực chuyên môn, tỷ lệ diện tích và vốn dành cho hoạt động sáng tạo, cam kết về sản phẩm và thời hạn thực hiện; đồng thời, phải công khai dự án, tiêu chí lựa chọn và có cơ chế thu hồi đất, thu hồi ưu đãi nếu không thực hiện đúng cam kết. Như vậy, vừa tạo được cơ chế đột phá, vừa tránh việc chính sách công nghiệp văn hóa trở thành một ngoại lệ quá rộng trong quản lý đất đai và lựa chọn nhà đầu tư.ĐBQH Sí Thị Mai Anh (Lào Cai) phát biểuCùng quan tâm về vấn đề này, ĐBQH Sí Thị Mai Anh (Lào Cai) đề nghị làm rõ tiêu chí lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án hạ tầng cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa, nhất là tiêu chí về vai trò hình thành, dẫn dắt hệ sinh thái công nghiệp văn hóa. Theo đại biểu, cần giao Chính phủ quy định cụ thể các tiêu chí về quy mô đầu tư, năng lực tài chính, kỹ thuật, khả năng liên kết và thu hút các chủ thể tham gia hệ sinh thái. Đồng thời, quy định rõ trách nhiệm thực hiện cam kết của nhà đầu tư, cơ chế kiểm tra, giám sát và xử lý vi phạm, bảo đảm công khai, minh bạch và khả thi.Các ĐBQH Lào Cai tham gia thảo luận tổMột vấn đề khác được đại biểu Sí Thị Mai Anh quan tâm là quy định về nghệ sĩ, nghệ nhân tham gia giảng dạy tại các cơ sở giáo dục. Đại biểu đồng tình với mục tiêu của chính sách thu hút nghệ sĩ, nghệ nhân tham gia đào tạo, bồi dưỡng và truyền dạy cho thế hệ trẻ trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật. Tuy nhiên, danh hiệu nghệ sĩ, nghệ nhân và trình độ đào tạo là hai tiêu chí khác nhau, không nên mặc nhiên đồng nhất. Về thẩm quyền quy định đại biểu cho rằng cần giao Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định cụ thể yêu cầu chuyên môn, kỹ năng truyền dạy và việc tổ chức nghệ sĩ, nghệ nhân tham gia giảng dạy thực hành tại các cơ sở giáo dục, đảm bảo phù hợp với Luật Giáo dục, Luật Nhà giáo và quy định của Chính phủ về trình độ chuẩn được đào tạo.

Thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp) chiều 24/10 về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật An toàn thực phẩm, các đại biểu đề nghị xác định rõ cơ quan chịu trách nhiệm chính, phân định nhiệm vụ phù hợp giữa các cấp chính quyền; đồng thời hoàn thiện cơ chế kiểm soát nguy cơ, giám sát việc duy trì điều kiện an toàn thực phẩm (ATTP) và bảo đảm nguồn lực thực thi. Thời sự Quốc hộiQuản lý an toàn thực phẩm phải rõ cơ quan chịu trách nhiệm chínhDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 24/10/2026 18:48Thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Đồng Tháp) chiều 24/10 về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật An toàn thực phẩm, các đại biểu đề nghị xác định rõ cơ quan chịu trách nhiệm chính, phân định nhiệm vụ phù hợp giữa các cấp chính quyền; đồng thời hoàn thiện cơ chế kiểm soát nguy cơ, giám sát việc duy trì điều kiện an toàn thực phẩm (ATTP) và bảo đảm nguồn lực thực thi.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Nguyễn Khắc Thận điều hành phiên thảo luận Tổ 10Phân định trách nhiệm, tránh chồng chéo trong quản lýTán thành sự cần thiết sửa đổi Luật An toàn thực phẩm nhằm khắc phục những bất cập trong quản lý nhà nước, nâng cao hiệu quả phòng ngừa, phát hiện và xử lý vi phạm, ĐBQH Trần Đức Thuận (Nghệ An) đánh giá việc chuyển từ tiền kiểm sang hậu kiểm trên cơ sở kiểm soát rủi ro là bước tiến đáng kể. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị tiếp tục làm rõ trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước, nhất là đối với những vụ việc liên quan đến nhiều lĩnh vực.ĐBQH Trần Đức Thuận (Nghệ An) phát biểu.Góp ý Điều 63 và Điều 71, đại biểu nhất trí với chủ trương thống nhất đầu mối quản lý nhà nước về ATTP tại Bộ Y tế. Tuy nhiên, dự thảo vẫn phân công trách nhiệm cho nhiều bộ, ngành mà chưa làm rõ đầy đủ cơ quan chủ trì khi xảy ra các vụ việc liên ngành. Một sản phẩm thực phẩm có thể trải qua nhiều khâu thuộc phạm vi quản lý của các cơ quan khác nhau, dễ dẫn đến chồng chéo hoặc bỏ trống trách nhiệm.Từ đó, đại biểu đề nghị bổ sung vào Điều 63 nguyên tắc mọi hoạt động quản lý phải xác định rõ một cơ quan chủ trì chịu trách nhiệm chính; quy định cụ thể vai trò của Bộ Y tế trong điều phối liên ngành, tổng hợp cảnh báo nguy cơ, xử lý sự cố liên ngành; đồng thời làm rõ trách nhiệm phối hợp, thời hạn xử lý và cơ quan chủ trì đối với các sự cố nghiêm trọng.Nhấn mạnh phân cấp, phân quyền phải đi đôi với phân định trách nhiệm, đại biểu cho rằng, không thể để tình trạng nhiều cơ quan cùng quản lý nhưng không xác định được cơ quan chịu trách nhiệm chính và trách nhiệm cuối cùng.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An dự phiên thảo luận tổLiên quan đến khoản 3 Điều 10, đại biểu Trần Đức Thuận nhận thấy quy định về ATTP phục vụ lực lượng công an, quân đội mới đề cập đến cung cấp suất ăn và tổ chức bếp ăn tập thể, chưa bao quát đầy đủ hoạt động bảo đảm thực phẩm trong huấn luyện, diễn tập, chiến đấu, phòng, chống thiên tai, cứu hộ, cứu nạn và thực hiện nhiệm vụ đặc biệt.Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung các hoạt động dự trữ, vận chuyển, bảo quản, chế biến và sử dụng thực phẩm phục vụ nhiệm vụ quốc phòng, an ninh. Những hoạt động này phải tuân thủ Luật An toàn thực phẩm và các quy định đặc thù do Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ Công an ban hành theo thẩm quyền, phù hợp với yêu cầu bảo đảm bí mật nhà nước, bí mật quân sự, an ninh và nhiệm vụ sẵn sàng chiến đấu.ĐBQH Lê Thị Hoài Chung (Nghệ An) phát biểu.Cùng quan tâm đến việc phân định trách nhiệm quản lý, ĐBQH Lê Thị Hoài Chung (Nghệ An) đề nghị rà soát Điều 71, phân định rõ trách nhiệm quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm giữa UBND cấp tỉnh và UBND cấp xã, thay vì quy định chung là “UBND các cấp”.Theo đại biểu, một số nhiệm vụ tại các điểm b, g và m khoản 1 Điều 71 đang được quy định quá cụ thể đối với UBND cấp tỉnh, như quản lý cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm nhỏ lẻ, thức ăn đường phố; tuyên truyền, giáo dục, nâng cao nhận thức về ATTP. Những nhiệm vụ này cần được phân định lại theo chức năng, thẩm quyền của từng cấp chính quyền.Đối với UBND cấp tỉnh, đại biểu đề nghị tập trung vào 5 nhóm nhiệm vụ: thống nhất quản lý, chịu trách nhiệm toàn diện về ATTP trên địa bàn, ban hành quy hoạch, kế hoạch phối hợp liên ngành và bố trí nguồn lực; tổ chức quản lý chuyên ngành, giao Sở Y tế chủ trì phối hợp với các sở, ngành liên quan quản lý các nhóm sản phẩm và chuỗi sản xuất, chế biến thực phẩm; quản lý các cơ sở sản xuất, chế biến, cung ứng thực phẩm quy mô lớn, liên xã, liên vùng hoặc có nguy cơ cao; tổ chức giám sát, đánh giá nguy cơ, kiểm nghiệm và xử lý các vụ ngộ độc thực phẩm; thực hiện thanh tra, kiểm tra về ATTP trên địa bàn.Các ĐBQH tỉnh Đồng Tháp dự phiên thảo luận tổ.Từ thực tiễn sắp xếp tổ chức bộ máy tại Nghệ An và nhiều địa phương, đại biểu kiến nghị thiết lập lại đầu mối chuyên trách về ATTP ở cấp tỉnh theo mô hình Chi cục An toàn thực phẩm, có thể tập hợp chuyên môn của các ngành y tế, nông nghiệp, môi trường và công thương. Theo đại biểu, việc chuyển Chi cục An toàn thực phẩm thành một phòng thuộc Sở Y tế chưa bảo đảm nguồn lực về tổ chức để thực hiện hiệu quả nhiệm vụ quản lý trong lĩnh vực liên quan đến nhiều ngành, nhiều khâu của chuỗi thực phẩm.Đối với các nhiệm vụ quản lý cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm nhỏ lẻ, thức ăn đường phố và tuyên truyền, nâng cao nhận thức tại cộng đồng, đại biểu kiến nghị chuyển từ khoản 1 xuống khoản 2 Điều 71, thuộc trách nhiệm của UBND cấp xã. Qua đó, cấp tỉnh tập trung vào quản lý ở tầm chiến lược, điều phối liên ngành và kiểm soát nguy cơ, còn cấp xã trực tiếp thực hiện các nhiệm vụ quản lý gắn với địa bàn.Cũng đề nghị làm rõ trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức trong bảo đảm ATTP, ĐBQH Nguyễn Thị Hồng Phượng (Đồng Tháp) cho rằng, quy định tại khoản 1 Điều 4 về trách nhiệm của người dân, gia đình, cộng đồng, chính quyền, Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức liên quan còn chung chung, chưa xác định rõ trách nhiệm phối hợp, tiếp nhận kiến nghị và phản hồi kết quả giám sát.ĐBQH Nguyễn Thị Hồng Phượng (Đồng Tháp) phát biểuTheo đại biểu, khi xảy ra vi phạm, việc thiếu quy định cụ thể có thể gây khó khăn trong xác định cơ quan chịu trách nhiệm xử lý và giám sát. Vì vậy, cần làm rõ các nội dung này trong Luật hoặc văn bản hướng dẫn thi hành.Kiểm soát nguy cơ, giám sát thực chất điều kiện ATTPĐề cập định hướng đổi mới phương thức quản lý ATTP, đại biểu Lê Thị Hoài Chung đánh giá cao cách tiếp cận dựa trên phân tích, kiểm soát và phòng ngừa nguy cơ từ sớm, từ xa, phù hợp với các nguyên tắc của Ủy ban Tiêu chuẩn thực phẩm quốc tế (Codex) và xu hướng chung của thế giới. Theo đại biểu, mục tiêu cuối cùng không phải là kiểm tra được bao nhiêu cơ sở mà là ngăn ngừa được bao nhiêu nguy cơ gây hại cho sức khỏe người dân.Đại biểu cũng nhấn mạnh, bảo đảm ATTP là trách nhiệm của mỗi người dân, gia đình, các cấp chính quyền, tổ chức và toàn xã hội. Ngay cả khi thực phẩm được sản xuất bảo đảm an toàn, việc bảo quản, chế biến không đúng cách tại gia đình vẫn có thể gây mất ATTP. Vì vậy, cần đề cao trách nhiệm của từng người dân trong phòng ngừa nguy cơ.ĐBQH Ngô Nam Cường (Nghệ An) phát biểuTừ yêu cầu kiểm soát nguy cơ trong suốt quá trình sản xuất, kinh doanh thực phẩm, ĐBQH Ngô Nam Cường (Nghệ An) đề nghị làm rõ cơ chế giám sát việc duy trì thực hành vệ sinh tốt (GHP) sau khi cơ sở được công nhận đáp ứng điều kiện. Theo đại biểu, cần phân biệt việc đáp ứng các tiêu chí tại thời điểm kiểm tra với trách nhiệm duy trì những điều kiện này trong suốt quá trình hoạt động.Từ thực tiễn công tác tại địa phương, đại biểu phản ánh tình trạng một số cơ sở chỉ chuẩn bị máy móc, nhân sự khi có đoàn kiểm tra, thậm chí mượn thiết bị, thuê người để đáp ứng yêu cầu nhưng sau đó không duy trì các điều kiện đã được đánh giá. Bên cạnh đó, việc thay đổi nguồn nguyên liệu, thiết bị, nhân sự hoặc quy trình bảo quản cũng có thể làm phát sinh nguy cơ mất ATTP.Do đó, đại biểu đề nghị quy định rõ trách nhiệm thường xuyên duy trì GHP, nghĩa vụ thông báo khi có thay đổi ảnh hưởng đến điều kiện bảo đảm ATTP, cơ chế kiểm tra dựa trên nguy cơ và hậu quả pháp lý khi cơ sở không tiếp tục đáp ứng các điều kiện đã được công nhận. Đồng thời, đẩy mạnh ứng dụng chuyển đổi số để theo dõi, giám sát thường xuyên việc tuân thủ của các cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm.Toàn cảnh phiên thảo luận tổỞ góc độ chính sách hỗ trợ và giám sát xã hội, ĐBQH Nguyễn Thị Hồng Phượng đề nghị hoàn thiện khoản 3 và khoản 8 Điều 5 nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp phát triển sản xuất bền vững và phát huy vai trò giám sát của các tổ chức liên quan.Đối với khoản 3 Điều 5, đại biểu nhấn mạnh phát triển nông nghiệp xanh, kinh tế tuần hoàn là yêu cầu cấp thiết nhằm bảo đảm chất lượng nông sản, ATTP và phát triển nông nghiệp bền vững. Tuy nhiên, nếu chỉ dừng ở quy định “khuyến khích” thì chưa đủ tạo động lực thực hiện, nhất là khi doanh nghiệp đầu tư vào nông nghiệp phải đối mặt với chi phí lớn và nhiều rủi ro. Vì vậy, đại biểu kiến nghị có chính sách hỗ trợ cụ thể để tạo điều kiện cho doanh nghiệp tham gia phát triển nông nghiệp xanh, an toàn và bền vững.Đối với khoản 8 Điều 5, đại biểu đề nghị chuyển từ quy định “khuyến khích” sang “bảo đảm điều kiện” để Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị - xã hội và các tổ chức liên quan tham gia giám sát ATTP. Theo đại biểu, cần bảo đảm kinh phí và các điều kiện cần thiết để hoạt động giám sát được triển khai hiệu quả, thay vì chỉ dừng ở việc khuyến khích tham gia.

Chiều 24/10, thảo luận về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), các đại biểu Quốc hội tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và Lào Cai) đề nghị phân định rõ trách nhiệm quản lý giữa các cấp, các ngành; tăng cường hậu kiểm, quản lý theo mức độ rủi ro và kiểm soát thực phẩm. Thời sự Quốc hộiPhân định rõ trách nhiệm quản lý, tăng cường hậu kiểm an toàn thực phẩmNguyễn Ngân, Ảnh: Khánh Duy • 24/10/2026 18:41Chiều 24/10, thảo luận về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), các đại biểu Quốc hội tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và Lào Cai) đề nghị phân định rõ trách nhiệm quản lý giữa các cấp, các ngành; tăng cường hậu kiểm, quản lý theo mức độ rủi ro và kiểm soát thực phẩm.Toàn cảnh Tổ 15 gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Lào Cai và Vĩnh Long thảo luận tại tổPhân định rõ trách nhiệm, không để khoảng trống quản lýTại phiên thảo luận, các đại biểu hoàn toàn thống nhất về sự cần thiết phải sửa đổi luật một cách toàn diện nhằm hoàn thiện khung khổ pháp lý, nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước, bảo vệ sức khỏe nhân dân và đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội trong giai đoạn hiện nay.ĐBQH Giàng Thị Dung (Lào Cai) cho rằng, dự thảo cần tiếp tục làm rõ trách nhiệm của từng cấp, từng ngành, tránh chồng chéo trong tổ chức thực hiện. Về Điều 71, đại biểu chỉ ra dự thảo đang giao cả UBND cấp tỉnh và UBND cấp xã quản lý những nhóm đối tượng tương tự như cơ sở kinh doanh thực phẩm nhỏ lẻ, thức ăn đường phố, dịch vụ ăn uống và an toàn thực phẩm tại các chợ, nhưng chưa phân định rõ phạm vi, trách nhiệm quản lý trực tiếp. Quy định này có thể dẫn đến sự chồng chéo trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát, xử lý vi phạm, đồng thời gây khó khăn trong việc xác định trách nhiệm khi xảy ra sự cố an toàn thực phẩm trên địa bàn.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Lào Cai Giàng Thị Dung phát biểuDo đó, đại biểu đề nghị quy định UBND cấp tỉnh chịu trách nhiệm chỉ đạo, hướng dẫn, kiểm tra, bảo đảm nguồn lực và quản lý thống nhất công tác an toàn thực phẩm trên địa bàn tỉnh; UBND cấp xã chịu trách nhiệm quản lý trực tiếp, theo dõi, giám sát việc chấp hành các điều kiện bảo đảm an toàn thực phẩm đối với các cơ sở thuộc phạm vi được phân cấp quản lý. Đồng thời, cần quy định rõ cơ chế chia sẻ thông tin và trách nhiệm xử lý khi xảy ra sự cố, nhằm bảo đảm việc phân cấp nhiệm vụ phù hợp với thẩm quyền, năng lực và điều kiện tổ chức thực thi của cấp xã.Về trách nhiệm quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm, đại biểu Giàng Thị Dung đề nghị bổ sung quy định về trách nhiệm của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, bởi các lĩnh vực văn hóa, du lịch có liên quan trực tiếp đến an toàn thực phẩm. Đồng thời, cần quy định cụ thể trách nhiệm của Bộ Giáo dục và Đào tạo, nhất là trong bảo đảm an toàn thực phẩm tại các trường bán trú, nội trú.ĐBQH Nguyễn Thị Kim Thoa (Vĩnh Long) phát biểuCùng quan tâm đến vấn đề này, ĐBQH Nguyễn Thị Kim Thoa (Vĩnh Long) đề nghị làm rõ trách nhiệm bảo đảm nhân lực, kinh phí và hỗ trợ chuyên môn của cấp tỉnh đối với cấp xã, nhất là trong lấy mẫu, thử nghiệm, đánh giá nguy cơ và xử lý sự cố. Cấp xã cần được xác định rõ trách nhiệm tiếp nhận phản ánh, kiểm tra, xử lý theo thẩm quyền và chuyển cơ quan chuyên môn khi vượt khả năng giải quyết. Theo đại biểu, cơ chế phối hợp phải xác định rõ cơ quan chủ trì, trách nhiệm trả kết quả và phản hồi người dân, tránh tình trạng chuyển việc qua nhiều nơi nhưng không rõ đơn vị chịu trách nhiệm.Riêng trường hợp bếp ăn nhận suất ăn từ đơn vị bên ngoài, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thoa đề nghị quy định rõ trách nhiệm của bên cung cấp và bên tiếp nhận trong giao nhận, bảo quản, phục vụ, lưu mẫu và lưu giữ thông tin truy xuất. Khi phát hiện dấu hiệu mất an toàn, phải kịp thời ngừng phục vụ và phối hợp xử lý.Quản lý theo rủi ro, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùngĐBQH Nguyễn Thị Yến Nhi (Vĩnh Long) đồng tình với định hướng chuyển từ tiền kiểm sang quản lý dựa trên mức độ rủi ro, qua đó tập trung nguồn lực vào sản phẩm, cơ sở và công đoạn có nguy cơ cao, đồng thời giảm chi phí tuân thủ cho doanh nghiệp. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị làm rõ mối quan hệ giữa kết quả phân tích nguy cơ tại Điều 51 với việc xác định đối tượng phải đăng ký bản công bố sản phẩm, đối tượng được miễn giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm. Các quy định cần thống nhất, bảo đảm nguyên tắc quản lý theo rủi ro được thực hiện thực chất.ĐBQH Nguyễn Thị Yến Nhi (Vĩnh Long) phát biểuVề công bố sản phẩm, điều kiện cơ sở và kiểm soát thực phẩm nhập khẩu, đại biểu đồng tình với việc rà soát, đơn giản hóa thủ tục hành chính trong công bố sản phẩm và quản lý cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm. Dù vậy, việc đơn giản hóa thủ tục phải đi đôi với kiểm soát một cách thực chất, tránh tạo ra những khoảng trống trong phân công quản lý.Cùng quan điểm, ĐBQH Trần Thị Thanh Lam cho rằng điểm a khoản 2 Điều 46 đối với thực phẩm bổ sung có công bố khuyến cáo về sức khỏe đã làm mở rộng diện sản phẩm phải đăng ký, trong khi tiêu chí chưa rõ ràng, nhất là khái niệm "khuyến cáo về sức khỏe”. Vì vậy, đại biểu đề nghị rà soát lại diện đăng ký, phân biệt rõ giữa công bố dinh dưỡng thông thường với công bố khuyến cáo về sức khỏe; đồng thời làm rõ việc phân loại sản phẩm dựa trên nguy cơ thực tế và bổ sung nguyên tắc quản lý theo rủi ro, tránh quản lý cào bằng đại trà.ĐBQH Trần Thị Thanh Lam (Vĩnh Long) phát biểuVề quyền của người tiêu dùng, đại biểu Trần Thị Thanh Lam đề nghị bổ sung rõ quyền được bồi thường, khiếu nại, khởi kiện và quyền khởi kiện của tổ chức, cá nhân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; đồng thời bổ sung quy định đầy đủ nghĩa vụ tương ứng. Đại biểu cũng lưu ý cần bổ sung cơ chế quản lý cụ thể đối với sản xuất, kinh doanh rượu, bia trong bối cảnh điều kiện kinh doanh đã bị bãi bỏ nhưng cơ chế quản lý thay thế theo hướng dẫn chưa có hiệu lực, tiềm ẩn rủi ro về mất an toàn thực phẩm đối với rượu, bia.

Thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội) về dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các ĐBQH thành phố Hà Nội đề nghị tiếp tục rà soát, hoàn thiện chính sách về phân ngành, nhân lực, hạ tầng và thị trường; đồng thời bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật, phát huy lợi thế văn hóa của từng địa phương và sử dụng hiệu quả các nguồn lực đầu tư. Thời sự Quốc hộiKhơi thông nguồn lực, phát huy lợi thế văn hóa của từng địa phươngPhi Long • 24/10/2026 18:29Thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội) về dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, các ĐBQH thành phố Hà Nội đề nghị tiếp tục rà soát, hoàn thiện chính sách về phân ngành, nhân lực, hạ tầng và thị trường; đồng thời bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật, phát huy lợi thế văn hóa của từng địa phương và sử dụng hiệu quả các nguồn lực đầu tư.Phát triển công nghiệp văn hóa cần gắn với thực tiễn cơ sởGóp ý dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, ĐBQH Nguyễn Hoàng Trường cơ bản nhất trí với sự cần thiết ban hành Luật Phát triển công nghiệp văn hóa nhằm thể chế hóa Nghị quyết số 80-NQ/TW và cụ thể hóa quyền tiếp cận, hưởng thụ các giá trị văn hóa theo Điều 41 Hiến pháp. Tuy nhiên, từ thực tiễn tại các phường, xã, đại biểu cho rằng khoản 2 Điều 2 của dự thảo còn liệt kê các phân ngành chưa có sự phân định rõ giữa công nghiệp sáng tạo nội dung văn hóa như điện ảnh, phần mềm số, âm nhạc với công nghiệp văn hóa ứng dụng, thực hành dịch vụ như du lịch văn hóa, ẩm thực, thủ công mỹ nghệ làng nghề. Điều này có thể gây khó khăn cho cấp xã trong rà soát, thống kê đối tượng thụ hưởng chính sách.ĐBQH Nguyễn Hoàng Trường (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Xuân QuýĐại biểu đề nghị phân nhóm rõ danh mục ngành công nghiệp văn hóa, đồng thời giao Chính phủ quy định chi tiết việc phân loại theo từng thời kỳ, phục vụ công tác quản lý, phân cấp và áp dụng chính sách ưu đãi.Đối với phạm vi áp dụng tại khoản 2 Điều 1, cần quy định cụ thể hơn đối với tổ chức, cá nhân nước ngoài tham gia hoạt động tại Việt Nam, cung cấp sản phẩm, dịch vụ vào thị trường Việt Nam hoặc có liên quan đến công nghiệp văn hóa Việt Nam, tránh khoảng trống pháp lý trong quản lý các hoạt động xuyên biên giới.Về tính thống nhất của hệ thống pháp luật, đại biểu đồng tình với việc quy định các hành vi bị nghiêm cấm tại Điều 7 nhằm ngăn chặn trục lợi chính sách và bảo vệ bản sắc văn hóa quốc gia. Tuy nhiên, tiêu chí xác định sản phẩm công nghiệp văn hóa có bản sắc Việt Nam tại Điều 23 cần được rà soát để tránh xung đột với nguyên tắc đối xử quốc gia trong các hiệp định thương mại mà Việt Nam là thành viên.Theo đại biểu, việc nhấn mạnh quá mức tỷ lệ tham gia của nhân lực Việt Nam hoặc công nghệ thực hiện tại Việt Nam có thể gây bất lợi cho những cơ sở sản xuất, kinh doanh sản phẩm văn hóa có hợp tác, chuyển giao kỹ thuật hoặc góp vốn từ đối tác nước ngoài.Do đó, cần chuyển trọng tâm sang đánh giá mức độ đóng góp của hoạt động nghiên cứu, sáng tạo, cải tiến và sản xuất gắn với giá trị, tri thức văn hóa được thực hiện tại Việt Nam, bảo đảm phù hợp với các điều ước quốc tế.Đại biểu cũng đề nghị bổ sung quy định nghiêm cấm việc sử dụng trí tuệ nhân tạo, công nghệ số để sao chép, giả mạo giọng nói, hình ảnh biểu diễn, phong cách tác phẩm hoặc khai thác trái phép tri thức văn hóa dân gian, di sản văn hóa phi vật thể khi chưa được chủ thể sáng tạo hoặc cộng đồng nắm giữ di sản đồng ý.Tăng cường phân cấp, phát huy vai trò của chính quyền cơ sởVề chính sách nhân lực, hạ tầng và thị trường, ĐBQH Nguyễn Hoàng Trường đồng tình với việc công nhận nghệ nhân nhân dân, nghệ sĩ ưu tú đáp ứng tiêu chuẩn tham gia giảng dạy. Tuy nhiên, tại cơ sở, hoạt động truyền dạy di sản như ca trù, chèo, hát then, cồng chiêng và nghề cổ truyền còn dựa nhiều vào nghệ nhân dân gian chưa có danh hiệu nhà nước, người cao tuổi và người có uy tín trong cộng đồng. Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung đối tượng là người thực hành, truyền dạy di sản văn hóa phi vật thể tại cộng đồng, được UBND cấp xã xác nhận, vào diện được hưởng thù lao thỏa thuận khi tham gia truyền dạy tại các thiết chế văn hóa cơ sở và trường học.Đối với việc sử dụng không gian công cộng theo Điều 20, dự thảo hiện tập trung thẩm quyền tiếp nhận đăng ký tại UBND cấp tỉnh. Trong khi đó, nhu cầu tổ chức chợ đêm quy mô nhỏ, biểu diễn đường phố, trình diễn làng nghề tại sân sinh hoạt cộng đồng, công viên, phố đi bộ thường phát sinh trực tiếp ở địa bàn phường, xã.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Xuân QuýTheo đại biểu, nếu thủ tục tập trung toàn bộ lên cấp tỉnh sẽ làm tăng gánh nặng hành chính, hạn chế tính chủ động của chính quyền cơ sở trong bảo đảm trật tự, vệ sinh môi trường và an ninh tại địa bàn. Đại biểu đề nghị quy định UBND cấp tỉnh ban hành quy chế phân cấp cho UBND cấp xã tiếp nhận đăng ký, xử lý thông báo và giám sát việc sử dụng không gian công cộng đối với các hoạt động, sự kiện văn hóa nghệ thuật quy mô nhỏ trên địa bàn.ĐBQH Nguyễn Hoàng Trường thống nhất với chủ trương phát huy vai trò của các địa phương là thành viên Mạng lưới các thành phố sáng tạo của UNESCO, trong đó có Hà Nội. Theo đại biểu, với mật độ di sản lớn và hàng trăm không gian sáng tạo, tổ hợp văn hóa, việc triển khai Luật tại Thủ đô cần gắn kết chặt chẽ với các cơ chế đặc thù của Luật Thủ đô.Thực tế, nhiều phường nội thành đang đứng trước yêu cầu khai thác quỹ đất và các nhà máy, cơ sở công nghiệp cũ sau di dời. Dự thảo đã cho phép chuyển đổi nhà máy cũ thành tổ hợp sáng tạo văn hóa, nhưng chưa giải quyết triệt để những vướng mắc về đất đai, tài sản công, quy trình đấu thầu, định giá và liên doanh, liên kết tại cơ sở.Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung quy định cho phép việc cải tạo, chuyển đổi công năng các công trình công nghiệp dôi dư, di dời thành tổ hợp sáng tạo văn hóa tại đô thị đặc biệt được áp dụng cơ chế đặc thù về quy hoạch, đất đai theo Luật Thủ đô và pháp luật về phát triển đô thị.Đối với mô hình kinh tế đêm và phố đi bộ tại Hà Nội, đại biểu cho rằng việc sử dụng lòng đường, vỉa hè phục vụ hoạt động công nghiệp văn hóa còn gặp vướng mắc do yêu cầu bảo đảm trật tự, an toàn giao thông. Do đó, cần bổ sung nguyên tắc sử dụng tạm thời không gian công cộng, lòng đường, vỉa hè để phát triển kinh tế đêm và tuyến phố đi bộ theo quy chế do HĐND thành phố trực thuộc Trung ương ban hành, bảo đảm an toàn giao thông, trật tự xã hội và quyền chủ động quản lý của chính quyền cơ sở.Phát triển công nghiệp văn hóa gắn với bảo vệ giá trị văn hóa truyền thốngGóp ý về chính sách phát triển công nghiệp văn hóa tại Điều 4, ĐBQH Lê Nhật Thành cho rằng dự thảo chưa thể hiện rõ định hướng ưu tiên theo tiềm năng, lợi thế của từng vùng, địa bàn. Do đó, cần ưu tiên đầu tư, hỗ trợ những nơi có lợi thế về tài nguyên văn hóa, cảnh quan thiên nhiên, bản sắc văn hóa dân tộc và khả năng liên kết với du lịch, tránh đầu tư dàn trải.ĐBQH Lê Nhật Thành (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnVề các hành vi bị nghiêm cấm tại Điều 7, đại biểu đề nghị bổ sung quy định cấm khai thác, sử dụng trái pháp luật hoặc làm sai lệch, giả mạo nguồn gốc di sản văn hóa, tri thức truyền thống, biểu đạt văn hóa truyền thống của cộng đồng trong hoạt động công nghiệp văn hóa.Đối với tiêu chí xác định sản phẩm công nghiệp văn hóa có bản sắc văn hóa Việt Nam tại Điều 23, đại biểu đề nghị bổ sung yêu cầu xem xét nguồn gốc, tính xác thực của giá trị văn hóa được khai thác, mức độ phù hợp với bản sắc văn hóa và sự tham gia của cộng đồng, nghệ nhân, người thực hành văn hóa có liên quan, nhất là đối với sản phẩm khai thác trực tiếp giá trị văn hóa của đồng bào dân tộc thiểu số.Về sàn giao dịch công nghiệp văn hóa tại Điều 27, ĐBQH Lê Nhật Thành nhận thấy dự thảo chưa quy định rõ trách nhiệm chứng minh nguồn gốc và căn cứ thực hiện quyền đối với sản phẩm, quyền tài sản có sử dụng di sản văn hóa, tri thức truyền thống hoặc biểu đạt văn hóa truyền thống của cộng đồng. Đại biểu đề nghị yêu cầu chủ thể đưa sản phẩm lên sàn cung cấp thông tin về nguồn gốc, căn cứ thực hiện quyền khai thác, sử dụng và chịu trách nhiệm về tính hợp pháp của giao dịch.Đối với chính sách hỗ trợ phát triển thị trường tại Điều 28, đại biểu cho rằng dự thảo chưa có chính sách cụ thể dành cho người dân, cộng đồng dân tộc thiểu số trong phát triển sản phẩm công nghiệp văn hóa gắn với bản sắc văn hóa của cộng đồng. Trong khi đó, dự thảo đã xác định sản phẩm góp phần nâng cao khả năng tiếp cận văn hóa của đồng bào dân tộc thiểu số là một trong những nhóm sản phẩm công nghiệp văn hóa trọng điểm.Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung chính sách ưu tiên hỗ trợ phát triển thị trường đối với các sản phẩm do người dân, cộng đồng dân tộc thiểu số và các chủ thể liên quan sáng tạo, sản xuất, khai thác, phát huy những giá trị văn hóa đặc trưng, bản sắc của cộng đồng trong tổng thể bản sắc văn hóa Việt Nam.Phát triển nhân lực chất lượng cao, tạo nền tảng cho công nghiệp văn hóaGóp ý dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, ĐBQH Dương Minh Ánh nhấn mạnh nhân lực sáng tạo là yếu tố cốt lõi để phát triển lĩnh vực này bền vững. Đại biểu đề nghị rà soát tính thống nhất của các quy định về đào tạo, thu hút nhân lực chất lượng cao, đầu tư hạ tầng và bố trí không gian văn hóa, bảo đảm chính sách khả thi, tránh chồng chéo và lãng phí nguồn lực.ĐBQH Dương Minh Ánh (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Xuân QuýĐại biểu đề nghị rà soát quy định về danh mục ngành, nghề đào tạo chuyên sâu để bảo đảm thống nhất với Luật Giáo dục đại học và Luật Giáo dục nghề nghiệp. Việc sử dụng nghệ sĩ, nghệ nhân tham gia giảng dạy cũng cần phù hợp với quy định về văn bằng, trình độ chuyên môn và điều kiện giảng dạy, không đồng nhất danh hiệu nghệ thuật với trình độ học vấn.Đối với chính sách thù lao cho nghệ sĩ, nghệ nhân giảng dạy, học bổng, miễn học phí và hỗ trợ người học, đại biểu đề nghị đánh giá cụ thể tác động ngân sách, xác định rõ nguồn kinh phí và đối tượng thụ hưởng, phù hợp với khả năng cân đối nguồn lực. Đồng thời, cần nghiên cứu cơ chế công nhận nghệ sĩ, nghệ nhân đủ điều kiện làm giảng viên thỉnh giảng, tính đến yêu cầu đào tạo các ngành nghề mới, liên ngành; rà soát, sửa đổi đồng bộ các luật liên quan.Để nâng cao chất lượng nhân lực, đại biểu đề nghị có cơ chế thu hút chuyên gia quốc tế, người Việt Nam ở nước ngoài thông qua chính sách linh hoạt về thị thực, giấy phép lao động và đãi ngộ. Cùng với đó, tiếp tục triển khai chương trình đào tạo tài năng ở nước ngoài, phát triển mô hình đào tạo liên ngành, tăng cường liên kết giữa Nhà nước, nhà trường và doanh nghiệp; nghiên cứu khuyến khích doanh nghiệp tham gia đào tạo.Về hạ tầng, cần đầu tư có trọng điểm cho các cơ sở đào tạo công nghiệp văn hóa, ưu tiên không gian thực hành, sân khấu, trường quay, phần mềm bản quyền và công cụ thiết kế số. Đại biểu cũng đề nghị nghiên cứu cơ chế bảo vệ, chia sẻ quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm sáng tạo của học sinh, sinh viên.Liên quan đến Điều 21, đại biểu cho rằng việc bố trí không gian giới thiệu, trưng bày, trình diễn sản phẩm công nghiệp văn hóa có thể giúp người dân tiếp cận các giá trị văn hóa. Tuy nhiên, nếu áp dụng bắt buộc với mọi loại công trình, quy định có thể làm tăng chi phí đầu tư và giá thành, đồng thời gây khó khăn trong xác định giá trị sản phẩm văn hóa.Do đó, đại biểu đề nghị cân nhắc áp dụng yêu cầu này đối với công trình công cộng; với công trình thương mại, nhà chung cư và công trình hỗn hợp có chức năng ở, nên để doanh nghiệp chủ động quyết định theo định hướng phát triển và nhu cầu thị trường.Đại biểu nhấn mạnh dự thảo Luật còn nhiều khái niệm, chính sách mới, một số nội dung chưa được đánh giá tác động đầy đủ và còn ý kiến khác nhau, trong đó có quy định tại Điều 37 về sửa đổi, bổ sung các luật liên quan. Vì vậy, cần tiếp tục xem xét kỹ lưỡng, cho ý kiến tại hai kỳ họp và thông qua dự án Luật tại kỳ họp thứ ba nhằm bảo đảm chất lượng khi ban hành.

Thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo vệ môi trường tại Tổ 4 ( gồm Đoàn ĐBQH thành phố Đồng Nai và các tỉnh Quảng Trị, Điện Biên) các đại biểu đề nghị, sớm tháo gỡ vướng mắc về tín chỉ carbon, tạo điều kiện cho các địa phương có trữ lượng rừng tiếp cận được với thị trường bán tín chỉ carbon. Thời sự Quốc hộiTháo gỡ vướng mắc cho các địa phương có trữ lượng rừng bán được tín chỉ carbonVõ Linh - Bách Hợp - Huyền My • 24/10/2026 18:01Thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo vệ môi trường tại Tổ 4 ( gồm Đoàn ĐBQH thành phố Đồng Nai và các tỉnh Quảng Trị, Điện Biên) các đại biểu đề nghị, sớm tháo gỡ vướng mắc về tín chỉ carbon, tạo điều kiện cho các địa phương có trữ lượng rừng tiếp cận được với thị trường bán tín chỉ carbon.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 4. Ảnh: Lâm HiểnBảo đảm tính bền vững và khả năng kiểm soát ô nhiễm nguồn nước Dành sự quan tâm đặc biệt đến chính sách xử lý nước thải sinh hoạt, ĐBQH Lê Hoàng Hải (TP. Đồng Nai) đánh giá cao, xét về tổng thể dự thảo Luật đã có những chuyển biến tích cực nhằm giải quyết bất cập trong quản lý nước thải sinh hoạt như: kiểm soát chặt chẽ xả thải vào nguồn nước suy thoái (Khoản 2 Điều 7) bằng cách cấm các dự án mới mở rộng xả trực tiếp nước thải vào nguồn nước mặt đã hết khả năng chịu tải (trừ khi tuần hoàn 100% hoặc xử lý đạt quy chuẩn nước mặt); bổ sung cơ chế pháp lý rõ ràng (Điều 72 & Điều 72a) cho phép nước thải sinh hoạt sau xử lý được tái sử dụng (cho tưới cây, rửa đường, làm mát...).Theo đại biểu, quy định trên sẽ tạo áp lực bắt buộc các đô thị và dự án lớn phải đầu tư công nghệ xử lý nước thải sinh hoạt sâu hơn trước khi xả ra môi trường. Đồng thời, thay đổi tư duy từ “xử lý chất thải” sang “khai thác tài nguyên nước”, thúc đẩy kinh tế tuần hoàn nước thải.Tuy nhiên, khi nghiên cứu Điều 40 với thực tế quản lý thu gom và xử lý nước thải sinh hoạt, nước thải công nghiệp, đại biểu nhận thấy một số bất cập như: Dự thảo Luật chưa tách biệt bản chất giữa nước thải sinh hoạt và nước thải sản xuất. Bởi, nước thải sinh hoạt (từ văn phòng, tòa nhà, khu dân cư) có lưu lượng và nồng độ chất ô nhiễm (BOD, COD, Amoni...) biến động mạnh theo giờ sinh hoạt trong ngày và theo mùa. Việc cấp phép theo “lưu lượng tối đa” và “giới hạn thông số cố định” như đối với nước thải công nghiệp dẫn đến tình trạng: Hệ thống xử lý sinh học của dự án bị quá tải sinh học cục bộ vào giờ cao điểm, gây ra vi phạm hành chính do thông số vượt chuẩn, mặc dù tổng tải lượng ô nhiễm trong ngày không vượt cấp phép.ĐBQH Lê Hoàng Hải (TP. Đồng Nai) phát biểu thảo luận. Ảnh: Lâm HiểnBất cập tiếp theo đó là xác định “nguồn tiếp nhận nước thải”. Thực tế, nhiều dự án, khu dân cư phải xả nước thải sinh hoạt vào hệ thống thoát nước chung của đô thị, cụm công nghiệp (chưa có nhà máy tập trung) chứ không xả trực tiếp ra sông, hồ. Trong khi đó, điểm a khoản 2 Điều 40 buộc ghi rõ vị trí và nguồn tiếp nhận nước mặt cuối cùng trong cấp phép môi trường là đẩy trách nhiệm kiểm soát nguồn tiếp nhận (khả năng chịu tải của sông, hồ) lên chủ dự án nhỏ, trong khi đây là trách nhiệm quản lý hạ tầng chung của chính quyền địa phương.Từ các bất cập trên, đại biểu đề nghị chỉnh lý các quy định tại Điều 40 (được sửa đổi, bổ sung) theo hướng cần phân định rõ tiêu chuẩn và phương thức cấp phép xả nước thải đối với nước thải sinh hoạt (dựa trên quản lý tổng tải lượng/trung bình ngày) khác với nước thải công nghiệp nguy hại.Cũng về nội dung này, ĐBQH Nguyễn Minh Tâm ( Quảng Trị) đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu bổ sung quy định về đầu tư xây dựng hạ tầng bảo vệ môi trường đối với các khu sản xuất, kinh doanh, dịch vụ tập trung chưa hoàn thiện hạ tầng xử lý nước thải, chất thải.ĐBQH Nguyễn Minh Tâm (Quảng Trị) phát biểu thảo luận. Ảnh: Lâm HiểnDẫn chứng thực tế các khu công nghiệp, khu sản xuất tập trung đang hoạt động trên cả nước nói chung và Quảng Trị nói riêng (Quảng Trị hiện có 31 cụm công nghiệp đã được thành lập và đi vào vận hành), có thể thấy rất rõ hạ tầng bảo vệ môi trường giữa các khu, cụm công nghiệp chưa đồng đều; một số nơi chưa có hệ thống xử lý nước thải tập trung, trong khi một số công trình đã qua thời gian sử dụng, có dấu hiệu hao mòn, xuống cấp. Trong thời gian chờ hoàn thiện, nâng cấp hạ tầng, các cơ sở sản xuất vẫn phải tự xử lý nước thải đạt quy chuẩn trước khi xả ra môi trường và thực hiện các thủ tục môi trường theo quy định.Nhằm bảo đảm tính bền vững và khả năng kiểm soát ô nhiễm được bảo đảm lâu dài, nhất là khi quy mô sản xuất gia tăng, hạ tầng tiếp tục xuống cấp hoặc tổng lượng nước thải vượt khả năng tiếp nhận của nguồn nước. Đại biểu kiến nghị cần bổ sung đối với các dự án khu sản xuất, kinh doanh, dịch vụ tập trung đang hoạt động nhưng chưa đáp ứng được yêu cầu cần được quy định rõ ràng hơn Luật.Đặc biệt, quy định thời gian bắt buộc hoàn thiện hạ tầng xử lý nước thải đối với khu, cụm công nghiệp đang hoạt động nhưng chưa đáp ứng yêu cầu; đồng thời quy định trách nhiệm phối hợp giữa chủ đầu tư hạ tầng và cơ sở sản xuất khi nước thải vượt chuẩn quy định được xả thải ra môi trường.“Việc hoàn thiện hệ thống hạ tầng kỹ thuật bảo vệ môi trường không chỉ giải quyết triệt để nguy cơ ô nhiễm mà còn là “chìa khóa” giúp các địa phương nâng cao năng lực cạnh tranh, thu hút đầu tư, tạo dựng môi trường đầu tư hấp dẫn và thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội bền vững trong giai đoạn mới.ĐBQH Nguyễn Minh Tâm ( Quảng Trị)Thống nhất tiêu chuẩn tạo tín chỉ, hệ thống đăng ký và kiểm chứng dữ liệuLiên quan đến tín carbon và thị trường tín chỉ carbon, ĐBQH Lò Thị Luyến (Điện Biên) thừa nhận, dù có lợi thế về rừng, nhiều địa phương miền núi, trong đó có Điện Biên vẫn thiếu kinh phí kiểm kê, đánh giá trữ lượng rừng và xác định lượng tín chỉ carbon cũng như tham gia vào thị trường...Liên quan đến điểm b khoản 1 Điều 1, đại biểu đánh giá cao dự thảo trình sửa đổi, bổ sung lần này hoàn thiện cách giải thích và cụ thể hơn. Đây là sự thay đổi đúng hướng, không chỉ về giải thích từ ngữ mà còn về phương thức quản lý.ĐBQH Lò Thị Luyến ( Điện Biên) phát biểu thảo luận tại Tổ 4. Ảnh: Lâm HiểnĐồng tình với việc tăng cường kiểm kê hằng năm, song đại biểu đề nghị có phương pháp thống nhất, dữ liệu đáng tin cậy và hỗ trợ kỹ thuật cho doanh nghiệp, địa phương kiểm kê, đánh giá trữ lượng rừng.Đại biểu Lò Thị Luyến cho rằng thị trường carbon đang mở ra cơ hội rất lớn nhưng chưa dễ khai thác. Đại biểu lấy dẫn chứng, ở trong nước, sàn giao dịch carbon đã vận hành thí điểm từ ngày 29/6/2026. Đây là điều kiện để doanh nghiệp mua, bán hạn ngạch và từng bước giao dịch tín chỉ carbon, tạo thêm nguồn vốn cho tiết kiệm năng lượng, bảo vệ rừng, nông nghiệp phát thải thấp và xử lý chất thải. Tuy nhiên, đến giữa tháng 9/2026, sàn mới ghi nhận 7 giao dịch với 1.310 hạn ngạch...Theo đại biểu, nguyên nhân khiến số giao dịch chưa đạt được như kỳ vọng là do tín chỉ muốn bán phải chứng minh kết quả giảm phát thải thực chất, được đo đạc, thẩm định theo tiêu chuẩn được chấp nhận. Chi phí xác nhận cao, giá quốc tế biến động; quyền sở hữu tín chỉ, chia sẻ lợi ích và nguy cơ tính trùng lượng giảm phát thải vẫn là những vấn đề phải giải quyết...Nhằm khắc phục những khó khăn, đáp ứng yêu cầu thực tiễn của các địa phương có rừng, đại biểu đề nghị Chính phủ sớm hoàn thiện quy định hướng dẫn thi hành, thống nhất tiêu chuẩn tạo tín chỉ, hệ thống đăng ký và kiểm chứng dữ liệu; làm rõ chủ thể có quyền bán và cơ chế chia sẻ lợi ích. Đồng thời, cần hỗ trợ chi phí đo đạc, thẩm định đối với các dự án quy mô nhỏ, tạo điều kiện để người dân có thu nhập và sống được với rừng...

Thứ Bảy, ngày 24/10/2026, ngày làm việc thứ tám, Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn. Thời sự Quốc hộiThông cáo báo chí số 08 Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khoá XVIĐBND • 24/10/2026 17:57Thứ Bảy, ngày 24/10/2026, ngày làm việc thứ tám, Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.Thứ Bảy, ngày 24/10/2026, ngày làm việc thứ tám, Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.BUỔI SÁNGTừ 08 giờ 00 đến 08 giờ 30: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, nghe các nội dung sau: (1) Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày tờ trình về 02 dự án luật, gồm: (i) Luật Tài nguyên, môi trường biển và hải đảo (sửa đổi); (ii) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo vệ môi trường; (2) Bộ trưởng Bộ Y tế Đào Hồng Lan, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi); (3) Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường của Quốc hội Nguyễn Thanh Hải trình bày báo cáo thẩm tra về 03 dự án luật, gồm: (i) Luật Tài nguyên, môi trường biển và hải đảo (sửa đổi); (ii) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo vệ môi trường; (iii) Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi).Từ 08 giờ 30 đến 08 giờ 50: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh, Quốc hội nghe trình bày Tờ trình, Báo cáo thẩm tra về các nội dung: (1) Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa; (2) Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa và Xã hội của Quốc hội Nguyễn Đắc Vinh trình bày Báo cáo thẩm tra về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa; (3) Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Vũ Hải Quân, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ; (4) Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Phan Chí Hiếu trình bày Báo cáo thẩm tra về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ.Từ 08 giờ 50, Quốc hội thảo luận ở Tổ về các dự án luật sau: (1) Luật Tài nguyên, môi trường biển và hải đảo (sửa đổi); (2) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo vệ môi trường; (3) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư.BUỔI CHIỀUQuốc hội thảo luận ở Tổ về 03 dự án luật sau: (1) Luật Phát triển công nghiệp văn hóa; (2) Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi); (3) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ.THỨ HAI, ngày 26/10/2026: Buổi sáng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, nghe trình bày tờ trình và báo cáo thẩm tra về các dự án luật sau: (1) Luật An ninh dữ liệu; (2) Luật Bảo vệ công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia; (3) Luật Định danh và xác thực điện tử; (4) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, Luật Phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ; (5) Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi). Tiếp theo, Quốc hội thảo luận ở Hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đo lường. Sau đó, Quốc hội thảo luận ở Tổ về các dự án luật sau: (1) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, Luật Phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ; (2) Luật Bảo vệ công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia.Buổi chiều, Quốc hội thảo luận ở Tổ về các dự án luật: (1) Luật An ninh dữ liệu; (2) Luật Định danh và xác thực điện tử; (3) Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi).

Thảo luận về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), tại Tổ 8 gồm Đoàn ĐBQH TP. Cần Thơ và tỉnh Sơn La, các đại biểu đề nghị tăng trách nhiệm của nền tảng thương mại điện tử, kiểm soát an toàn thực phẩm trong khâu giao hàng, đồng thời hoàn thiện cơ chế hậu kiểm và quản lý theo nguy cơ. Thời sự Quốc hộiTăng trách nhiệm của nền tảng thương mại điện tử, hoàn thiện cơ chế hậu kiểmThanh Hải • 24/10/2026 17:43Thảo luận về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), tại Tổ 8 gồm Đoàn ĐBQH TP. Cần Thơ và tỉnh Sơn La, các đại biểu đề nghị tăng trách nhiệm của nền tảng thương mại điện tử, kiểm soát an toàn thực phẩm trong khâu giao hàng, đồng thời hoàn thiện cơ chế hậu kiểm và quản lý theo nguy cơ.Không để khoảng trống quản lý trên môi trường sốĐBQH Lê Thị Thanh Lam (TP. Cần Thơ) đề nghị bổ sung quy định cấm hành vi đưa thông tin sai sự thật, giả mạo kết quả thử nghiệm về an toàn thực phẩm trên không gian mạng nhằm cạnh tranh không lành mạnh hoặc gây hoang mang dư luận. Theo đại biểu, tình trạng quảng cáo gian dối thực phẩm chức năng, thực phẩm bảo vệ sức khỏe, lợi dụng hình ảnh y, bác sĩ và cơ sở y tế uy tín đã gây bức xúc, thiệt hại cho người tiêu dùng.ĐBQH Lê Thị Thanh Lam (TP. Cần Thơ) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhĐể quy định không dừng ở kiểm duyệt giấy tờ, đại biểu đề nghị bổ sung nghĩa vụ bắt buộc đối với chủ quản nền tảng thương mại điện tử: áp dụng biện pháp kỹ thuật để gỡ bỏ sản phẩm, tạm khóa hoặc đóng vĩnh viễn gian hàng vi phạm trong vòng 24 giờ kể từ khi nhận cảnh báo của cơ quan quản lý nhà nước hoặc phản ánh có căn cứ của người tiêu dùng.Cùng quan tâm đến trách nhiệm của các nền tảng số, ĐBQH Đào Chí Nghĩa (TP. Cần Thơ) cho rằng, kiểm soát giấy tờ của cơ sở chế biến là chưa đủ nếu khâu giao hàng còn bỏ ngỏ. Thực phẩm có thể mất an toàn do bao gói không kín, thời gian vận chuyển kéo dài, nhiệt độ bảo quản không phù hợp hoặc phương tiện, dụng cụ giao nhận không bảo đảm.Do vậy, đại biểu đề nghị bổ sung quy định tại Điều 36 theo hướng người giao hàng, phương tiện và dụng cụ chứa đựng thực phẩm phải đáp ứng các yêu cầu tại Điều 25 của Luật; bao gói phải bảo vệ thực phẩm khỏi nhiễm bẩn và duy trì nhiệt độ cần thiết đối với thực phẩm nóng, lạnh.Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng phát biểu. Ảnh: Quang KhánhĐồng thời, cần quy định rõ trách nhiệm của nền tảng trong tiếp nhận, xử lý phản ánh; có cơ chế tạm ẩn hoặc gỡ thông tin sản phẩm, gian hàng khi có căn cứ về nguy cơ mất an toàn trong thời gian xác minh. Các quy định tại Điều 13, khoản 3 Điều 9 và Điều 36 cũng cần được rà soát để tránh trùng lặp nghĩa vụ nhưng không tạo khoảng trống trách nhiệm.Quản lý theo nguy cơ, hậu kiểm phải thực chấtVề quản lý an toàn thực phẩm theo nguy cơ, đại biểu Lê Thị Thanh Lam đề nghị sửa đổi khoản 2 Điều 53, cho phép cơ quan quản lý áp dụng ngay các biện pháp kiểm soát tạm thời khi chưa có kết quả phân tích nguy cơ đầy đủ nhưng đã xảy ra sự cố ngộ độc thực phẩm, có cảnh báo khẩn cấp từ quốc tế hoặc xuất hiện dấu hiệu rủi ro rõ ràng. Các biện pháp có thể bao gồm tăng tần suất hậu kiểm, kiểm tra chặt chẽ hơn để bảo vệ sức khỏe nhân dân.ĐBQH Đào Chí Nghĩa (TP. Cần Thơ) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhĐại biểu Đào Chí Nghĩa cũng lưu ý, dự thảo cần làm rõ mối quan hệ giữa Điều 51 và Điều 53, xác định biện pháp nào bắt buộc phải dựa trên kết quả phân tích nguy cơ, biện pháp nào vẫn được áp dụng trong giai đoạn chuyển tiếp. Đồng thời, cần quy định thời hạn tối đa hoàn thành lộ trình và cơ chế công bố tiến độ thực hiện.Đối với danh mục thực phẩm không an toàn, nguy cơ cao tại khoản 1 Điều 52, đại biểu đề nghị ban hành bằng văn bản quy phạm pháp luật thay vì văn bản hành chính, do danh mục này làm phát sinh nghĩa vụ và chi phí tuân thủ. Trong thời gian chưa hoàn thành phân tích nguy cơ, cần có danh mục nguy cơ cao tạm thời dựa trên bằng chứng khoa học để không gián đoạn việc kiểm tra, truy xuất, thu hồi và ứng phó sự cố.Toàn cảnh phiên thảo luận. Ảnh: Quang KhánhVề quản lý nhà nước, các đại biểu cho rằng việc chuyển từ tiền kiểm sang hậu kiểm là chủ trương đúng, nhưng tình trạng kiểm tra chồng chéo giữa các ngành vẫn gây phiền hà cho doanh nghiệp, trong khi mức phạt ở một số lĩnh vực chưa đủ sức răn đe.Để tăng tính khả thi cho quy định này, đại biểu Lê Thị Thanh Lam đề nghị bổ sung nguyên tắc hậu kiểm liên ngành theo kế hoạch thống nhất, mỗi năm không quá một lần kiểm tra định kỳ đối với doanh nghiệp, trừ trường hợp phát hiện dấu hiệu vi phạm đột xuất. Đồng thời, cần nâng mức phạt đối với hành vi cố ý sử dụng chất cấm, hóa chất ngoài danh mục, sản xuất thực phẩm giả; xem xét cấm hành nghề sản xuất, kinh doanh thực phẩm vĩnh viễn đối với cá nhân tái phạm nhiều lần.Ở góc độ bảo đảm an toàn thực phẩm tại cơ sở sản xuất nhỏ lẻ, ĐBQH Quàng Văn Hương (Sơn La) đề nghị thiết kế điều kiện quản lý phù hợp với đặc điểm sản xuất ở vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi.ĐBQH Quàng Văn Hương (Sơn La) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhTheo đại biểu, cần tính đến đặc thù sản phẩm truyền thống, điều kiện cơ sở vật chất, tập quán sản xuất và khả năng đáp ứng tiêu chuẩn của người dân. Việc quản lý vẫn phải bảo đảm yêu cầu an toàn thực phẩm, phòng ngừa ngộ độc, nhưng không nên áp dụng điều kiện quá chặt khiến cơ sở nhỏ lẻ khó đáp ứng, làm tăng chi phí và cản trở tiêu thụ sản phẩm tại thị trường địa phương.Đại biểu nhấn mạnh, yêu cầu đối với sản phẩm tiêu thụ tại địa phương vùng miền núi có thể khác với hàng hóa đưa vào siêu thị hoặc xuất khẩu. Cần có quy định phù hợp với từng điều kiện sản xuất và thị trường tiêu thụ, vừa bảo đảm an toàn thực phẩm, vừa tránh tạo thêm rào cản không cần thiết cho người dân ở khu vực này.

Thảo luận tại Tổ 13 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Thanh Hóa, Gia Lai) chiều 24/10 về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), các ĐBQH đề nghị đánh giá đầy đủ mức chi ngân sách Nhà nước cho an toàn thực phẩm hiện nay, xác định khoản chi này chiếm bao nhiêu phần trăm tổng chi ngân sách Nhà nước; trên cơ sở đó nghiên cứu bổ sung quy định về nguồn lực từ ngân sách Trung ương để thực hiện nhiệm vụ tại các địa phương, nhất là những nơi còn khó khăn. Thời sự Quốc hộiBổ sung quy định về nguồn lực từ ngân sách Trung ương cho an toàn thực phẩmĐào Cảnh - Ảnh: An Nhiên • 24/10/2026 17:15Thảo luận tại Tổ 13 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Thanh Hóa, Gia Lai) chiều 24/10 về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), các ĐBQH đề nghị đánh giá đầy đủ mức chi ngân sách Nhà nước cho an toàn thực phẩm hiện nay, xác định khoản chi này chiếm bao nhiêu phần trăm tổng chi ngân sách Nhà nước; trên cơ sở đó nghiên cứu bổ sung quy định về nguồn lực từ ngân sách Trung ương để thực hiện nhiệm vụ tại các địa phương, nhất là những nơi còn khó khăn.Phó Chủ tịch Quốc hội, Thượng tướng Nguyễn Doãn Anh và Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên dự phiên thảo luận.Làm rõ cơ chế chi đầu tư và chi thường xuyên Quan tâm đến điều kiện để các quy định của Luật đi vào cuộc sống, ĐBQH Lê Văn Cường (Thanh Hóa) đề nghị làm rõ cơ chế bảo đảm kinh phí, bổ sung quy định về nguồn lực từ ngân sách Trung ương nhằm khắc phục chênh lệch giữa các địa phương trong thực hiện nhiệm vụ an toàn thực phẩm.ĐBQH Lê Văn Cường (Thanh Hóa) phát biểu thảo luậnTheo đại biểu, hiệu quả hoạt động của hệ thống y tế và chăm sóc sức khỏe phụ thuộc vào nhiều yếu tố đầu vào, từ tài chính, nhân lực, cơ sở hạ tầng, thiết bị, vật tư, công nghệ đến dữ liệu, thông tin, quy trình chuyên môn và năng lực quản trị. Đối với an toàn thực phẩm, còn có yếu tố đạo đức kinh doanh và ý thức của người tiêu dùng.Dự thảo Luật đã đề cập các yếu tố này, trong đó dành khoảng 30 điều cho quy trình chuyên môn, tạo cơ sở thay đổi phương thức quản lý, từ kiểm soát các yếu tố đầu vào đến hậu kiểm. Đại biểu cũng đánh giá tích cực định hướng sắp xếp, kiện toàn đầu mối quản lý, kỳ vọng việc tổ chức lại sẽ nâng cao hiệu quả mà không làm tăng nhân lực.Tuy nhiên, tài chính là yếu tố đầu vào rất quan trọng liên quan đến an toàn thực phẩm lại chưa được quy định rõ. Đại biểu dẫn các nội dung tại Điều 5 về chính sách của Nhà nước, Điều 71 về trách nhiệm quản lý nhà nước của UBND các cấp và Điều 72 về xử phạt, đồng thời nhận thấy những quy định liên quan đến tài chính chưa có nhiều thay đổi so với Luật năm 2010.Các cách diễn đạt như “sử dụng nguồn lực”; “hỗ trợ nguồn lực”, “bố trí nguồn lực”, “ưu tiên bố trí kinh phí” chủ yếu mang tính định hướng, chưa xác định rõ mức độ bảo đảm, nguyên tắc phân bổ, tính ổn định của kinh phí và cơ chế theo dõi, đánh giá việc sử dụng ngân sách. Trong khi đó, đầu tư cho an toàn thực phẩm cần được làm rõ cả về chi đầu tư và chi thường xuyên.Toàn cảnh thảo luận tại Tổ 13Đại biểu lưu ý, tại một số địa phương, kinh phí chủ yếu mới đáp ứng chi thường xuyên; chi đầu tư rất khó khăn, trang thiết bị còn thiếu, thậm chí có nơi gần như không có. Nếu tiếp tục phụ thuộc lớn vào khả năng cân đối ngân sách của từng địa phương, sự chênh lệch về điều kiện thực hiện nhiệm vụ sẽ khó được khắc phục.Từ đó, đại biểu đề nghị đánh giá đầy đủ mức chi ngân sách nhà nước cho an toàn thực phẩm hiện nay, xác định khoản chi này chiếm bao nhiêu phần trăm tổng chi ngân sách nhà nước; trên cơ sở đó nghiên cứu mức bảo đảm phù hợp. Đại biểu kiến nghị bổ sung quy định về nguồn lực từ ngân sách Trung ương để thực hiện nhiệm vụ tại các địa phương, nhất là những nơi còn khó khăn.Dẫn kinh nghiệm trong lĩnh vực khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số, đại biểu cho biết các luật đã cụ thể hóa Nghị quyết số 57 bằng quy định về nguồn lực tài chính, trong đó chi cho chuyển đổi số hằng năm tối thiểu bằng 1% tổng chi ngân sách Nhà nước, từ nguồn 3% dành cho phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo. Đối với an toàn thực phẩm, đại biểu chưa đề xuất ngay một tỷ lệ cụ thể mà nhấn mạnh cần có đánh giá đầy đủ để xác định mức bố trí phù hợp, tạo căn cứ giám sát việc phân bổ và sử dụng kinh phí.Cùng quan tâm đến nguồn lực thực thi, ĐBQH Lê Hoàng Anh (Gia Lai) cho rằng, chuyển trọng tâm từ tiền kiểm sang hậu kiểm phù hợp với Nghị quyết số 68-NQ/TW, nhưng chỉ hiệu quả khi có đủ nhân lực, phòng thử nghiệm, kinh phí và dữ liệu.ĐBQH Lê Hoàng Anh (Gia Lai) phát biểu thảo luậnDẫn số liệu, đại biểu cho biết kinh phí bình quân cho an toàn thực phẩm của địa phương giai đoạn 2022 - 2025 chỉ khoảng 6 tỷ đồng/tỉnh/năm, giảm so với mức 18,7 tỷ đồng giai đoạn 2017 - 2021. Hơn 24.000 người làm công tác này ở cấp xã chủ yếu là kiêm nhiệm; hệ thống dữ liệu dự kiến cần khoảng 1.600 tỷ đồng nhưng chưa xác định rõ nguồn vốn, chủ đầu tư và phân kỳ đầu tư.Theo đại biểu, cần giải quyết bài toán nguồn lực trong bối cảnh sắp xếp bộ máy, vận hành chính quyền địa phương hai cấp, đồng thời bảo đảm nguyên tắc không “cứng hóa” chi ngân sách theo lĩnh vực. Nếu hậu kiểm không theo kịp, tiền kiểm có thể bị tái lập.Đại biểu đề nghị Chính phủ báo cáo rõ nguồn lực thực hiện Luật; bổ sung vào Điều 5 nguyên tắc ngân sách nhà nước bảo đảm kinh phí cho giám sát nguy cơ, lấy mẫu hậu kiểm, ứng phó sự cố và hệ thống dữ liệu theo phân cấp. Hệ thống dữ liệu phải được đầu tư thống nhất, dùng chung; Chính phủ cần báo cáo Quốc hội hằng năm về thực hiện chính sách và sử dụng ngân sách cho an toàn thực phẩm.Phân định rõ trách nhiệm, bảo vệ người tiêu dùng theo chuỗiGóp ý về mô hình quản lý, ĐBQH Lê Thanh Hoàn (Thanh Hóa) đề nghị làm rõ trách nhiệm của cơ quan đầu mối và từng bộ, ngành, tránh tình trạng xác định một đầu mối nhưng trách nhiệm thực hiện vẫn chưa rõ.ĐBQH Lê Thanh Hoàn (Thanh Hóa) phát biểu thảo luậnTheo đại biểu, dự thảo định hướng giao Bộ Y tế làm cơ quan đầu mối, song các bộ, ngành vẫn thực hiện nhiệm vụ theo chức năng được phân công. Trong sản xuất, trồng trọt, chăn nuôi, Bộ Nông nghiệp và Môi trường vẫn phải có trách nhiệm; trong vận chuyển, lưu thông hàng hóa, Bộ Công thương cũng không thể đứng ngoài. Vì vậy, câu chuyện “một mâm cơm, ba bộ quản lý” cần được xem xét thực chất khi hoàn thiện mô hình quản lý.Đại biểu đề nghị xác định cụ thể Bộ Y tế trực tiếp thực hiện nhiệm vụ nào, nội dung nào giữ vai trò chủ trì, phối hợp và trách nhiệm của từng bộ đến đâu. Nếu chỉ xác định cơ quan đầu mối, khi xảy ra vấn đề vẫn có thể xuất hiện tình trạng cơ quan chịu trách nhiệm chính cho rằng vụ việc thuộc lĩnh vực quản lý của bộ khác.Đối với cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống, đại biểu băn khoăn về việc kiểm soát sau khi cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện an toàn thực phẩm. Có tình trạng cơ sở được cấp giấy nhưng việc theo dõi sau đó chưa làm rõ nguyên liệu được mua ở đâu, nguồn cung có bảo đảm hay không; chỉ khi xảy ra ngộ độc mới bắt đầu truy tìm nguồn gốc và xác định trách nhiệm. Do đó, cần hoàn thiện quy định về hậu kiểm, bảo đảm kiểm tra, kiểm soát thường xuyên trong quá trình kinh doanh.Đặc biệt, đại biểu đề nghị quan tâm đầy đủ đến những người đã sử dụng thực phẩm không bảo đảm an toàn. Việc phát hiện, xử lý thực phẩm bẩn, hết hạn sử dụng, không rõ nguồn gốc chưa giải quyết đến cùng các câu hỏi: ai đã sử dụng, sức khỏe bị ảnh hưởng ra sao và được bồi thường như thế nào?Theo đại biểu, dù đã có cơ chế bảo vệ người tiêu dùng, quyền khởi kiện và các tổ chức bảo vệ người tiêu dùng, vẫn cần xem xét khả năng thực hiện trên thực tế. Tác động của thực phẩm không an toàn có thể tích lũy lâu dài, ảnh hưởng đến sức khỏe, tuổi thọ, chứ không chỉ biểu hiện ngay qua các vụ ngộ độc. Cơ quan soạn thảo cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện cơ chế giải quyết những hậu quả này.ĐBQH Đinh Ngọc Quý (Gia Lai) phát biểu thảo luậnĐBQH Đinh Ngọc Quý (Gia Lai) tán thành định hướng quản lý thực phẩm theo chuỗi, từ nuôi trồng ban đầu đến khi hình thành sản phẩm, đưa đến người tiêu dùng và quá trình sử dụng. Tuy nhiên, dự thảo cần được thể hiện mạch lạc để người dân hiểu mình được bảo vệ như thế nào, còn tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh xác định rõ yêu cầu phải tuân thủ.Dẫn Chương VI của dự thảo luật, đại biểu nhận thấy mục về biện pháp quản lý cơ sở sản xuất, kinh doanh chủ yếu quy định giấy chứng nhận, hồ sơ, thủ tục cấp giấy, trong khi nội hàm quản lý rộng hơn việc cấp giấy chứng nhận. Tương tự, mục về biện pháp quản lý sản phẩm cần làm rõ các biện pháp là gì, quản lý theo tiêu chuẩn, theo hệ thống hay theo hình thức công bố, sau đó mới quy định quy trình tương ứng.Đại biểu cũng đề nghị cụ thể hóa vai trò của hội, hiệp hội và cộng đồng trong thu thập thông tin, tham gia hệ thống dữ liệu, phối hợp kiểm tra, thanh tra và thực hiện trách nhiệm với hội viên. Nếu chỉ tập trung vào quản lý nhà nước sẽ vừa tạo áp lực cho cơ quan quản lý, vừa chưa phát huy đầy đủ khả năng đóng góp của các chủ thể này.